Bij dit soort lenzen geldt het criteria "value voor money" niet, wan in dat geval wint de plastic fantastic altijd. Als je het geld hebt liggen en er voor wilt betalen, neem dan gewoon degene die de beste kwaliteit levert en zonder alle testen te hebben gelezen, durf ik het gokje te nemen dat dit de 1.2 lens zal zijn.
Update: Toch nog een testje op internet gezocht tussen de 50mm 1.8, de 1.4 en de 1.2-lens. Ik heb de conclusies gekopieerd en hierna geplaatst:
The 50 f/1.2 L is going to be purchased by those who want the best image quality they can get from f/1.2 to f/2, by those needing a more-pleasing background blur quality than the other two 50s deliver, by those requiring the least amount of lens flare in their results or by those who need/want the best quality (build) lens they can get. I can't say that the Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens is as great of a value as the 50 f/1.4, but I do think it is worth the price to serious photographers who need what it can deliver.
Bovenstaande tekst onderschrijft mijn eerdere conclusie. Een conclusie die ook van toepassing is op alle andere professionele lenzen. Jazeker, er zijn alternatieven beschikbaar, alternatieven die goede kwaliteit foto's afleveren tegen (veel) minder geld, maar als je gewoon de beste kwaliteit (bouwkwaliteit, optische kwaliteit, etc.) wilt hebben en bereid bent om daarvoor te betalen, dan zijn deze lenzen het geld gewoon waard
