Op dit moment ben ik op zoek naar een lens. Ik gebruik een canon 1100D camera en ik voel me toch wat beperkt. Voor macro is de standaard 18-55 IS lens niet goed genoeg ondanks gebruik van tussenringen en voor het fotograferen van vogels en andere onderwerpen op grotere afstand kom ik ook niet heel ver.

Nu denk ik eraan om een 70-300mm lens te kopen maar daarvoor vraag ik advies van jullie. Nu zie ik lenzen te koop staan met een macro functie. Met een knopje zet je hem dan op macro. Nu is mijn vraag of zulke lenzen nu geschikt zijn voor ver weg en macro? Daarbij vraag ik mij ook af of IS echt een groot verschil in de foto's?

En wat voor lens kan ik dan het beste nemen..

als je voor echt macro wilt gaan zou ik ook voor een macro lens gaan.
voor veraf is een 300 mm is het is dan maar wat je wilt fotograferen vogeltjes de kleine soorten loop je al snel tegen de beperkingen van de zoom aan of je moet dan wel heel dicht op je onderwerp kunnen komen.

Waar het artikel van Bas al niet goed voor is

Voor vogelfotografie geldt dat je nooit genoeg mm's hebt. Hier gaat de stelling op: hoe groter, hoe beter... (al is heel erg groot soms ook heel erg zwaar...)

even niet aan gedacht henry is een prima uitleg voor macro

Bedankt helemaal duidelijk. Wat ik wil kan dus gewoon niet . Voor vogels heb ik meer mm nodig en voor macro een andere lens. Weer wat om over na te denken. Zo'n lens reverser lijkt mij ook wel interessant maar dan koop ik wel eerst een extra 18-55 mm lens.... Al eens iemand op youtube gezien die zo'n opstelling gebruikte. Toch heel mooie foto's.

Pascal, voor vogeltjes heb je inderdaad veel mm's nodig. Daarnaast is een snelle sluitertijd bij vogeltjes gewenst. Bij minder goed licht heb je anders te veel kans op bewegingsonscherpte. De vraag is: Hoe krijg je een snelle sluitertijd? Het antwoord is eenvoudig:
- of via het verhogen van de ISO-waarde. Let wel op! Elke camera gaat op een gegeven moment ruis produceren. Sommige camera's beginnen er al mee vanaf iso 400, anderen hebben op iso 6400 nog geen last van ruis. Dat hier een prijskaartje aan hangt, spreekt voor zich. Voordeel is dat de pixelrace is afgelopen en dat men zich nu lijkt te storten op de beeldkwaliteit bij hogere iso-waarden.
- of via het vergroten van de diafragma. De duurdere telelenzen hebben een diafragma van maximaal f/2.8, maar de goedkopere kunnen slechts tot f/3.5 - f/4 - f/4.5 gaan. Het gebruik van een extender op deze lenzen, maakt het er niet beter op.

Al met al: ook de keuze van de camera en de telelens heeft invloed op het beeld die je er uiteindelijk mee kunt maken.

Let op! Bij voldoende licht kun je met elke camera en (tele)(zoom)lens een vogelfoto maken.

Lees inderdaad even het artikel, staan een aantal mogelijkheden. Staat onder andere dat een macro-functie geen vergroting van 1:1 haalt, bij lange na niet vaak. Zeker niet optimaal dus.

De vraag is meer; ben je een vogelaar? Als je echt graag alleen maar foto's van vogels wil maken moet je investeren in veel mm's. Maar als ik je bericht zo lees denk ik dat je gewoon af en toe de behoefte heb om dingetjes (bijvoorbeeld vogels) dichter bij te kunnen halen.

De gouden regel is dat in fotografie je waar krijgt voor je geld.

Een goedkope lens zoals de Tamron 70-300 met macro functie kost je 170 euro ongeveer. Die lens haalt bij lange na niet de kwaliteit van een veel duurdere variant. Maar in sommige gevallen is het wel voldoende. In een donkere grot een close up foto maken van een gifkikker gaat je er niet mee lukken, maar wat al eerder werd gezegd; met voldoende (natuurlijk) licht kom je met elke lens al een heel end.

Die genoemde Tamron lens heeft overigens een 1:2 macro functie, dus het beeld word sterk vergroot. Een statief is bij macro ook van vitaal belang natuurlijk.

Nog 1 ding over de tussenringen. Er zat hier een lid genaamd msnuke en die maakt met die tussenringen toch echt hele mooie macro platen. Je kan er op dit forum niets meer van haar posts terugvinden helaas maar wellicht kan een ander lid inspringen en wat meer vertellen over welke lens+macroringen ze gebruikte.

Ik kan mij heel goed vinden in het advies van Bobi! Bedenk ook vooral goed wat je wil. De genoemde Tamron 70-300 kan zo maar een heel aardige oplossing zijn, en bovendien voor een heel aardig budget. Wellicht niet kwalitatief een toplens, maar wel heel flexibel.

Bedenk dan ook dat je met een dergelijke lens misschien wel juist de kans krijgt om voor je zelf verder te ontdekken wat je zoekt, en wat je echt leuk vind om te doen (als je daar nog over twijfelt). Zonder dat je hiervoor eerst een fortuin hoeft te investeren en wellicht tot de ontdekking komt dat het tóch niet helemaal is wat je wil.

De 70-300 Tamron voor canon zonder stabilisatie en macro functie heb ik zelf, verwacht daar niet teveel van, werkt ook vrij stug (lees zwaar) met zoomen, ook is de focus best traag, de macro functie is leuk maar geen echt macro, de kleuren zijn best aardig maar de contrasten weer wat minder. (beetje softe lens)
Helaas kan ik je woonplaats niet uit je profiel halen, als je toevallig in de buurt woont zou je em zo van me mogen lenen om eens uit te proberen.

Er zijn wel aardige plaatjes mee te schieten hoor, zo slecht is deze lens nu ook weer niet maar omdat hij niet zo lichtsterk is was IS ( VC bij Tamron) wel fijn geweest op deze lens.
Iets hogere iso is vaak dus wel nodig ivm sluitertijden, of je zit aan een statief vast.
Bij macro zou ik zoiezo met statief werken.

Keuzes, keuzes...

En Pascal, heb je al een besluit genomen?

Foutje

Arno

De Canon 300 mm 4.0 IS wordt nog wel eens gebruikt met een 1.4 TC als vogeltjeslens.

Daarnaast wordt dit objectief ook nog wel eens gebruikt in combinatie met een macro voorzetlens. Ik heb daar heel fraaie resultaten mee gezien!