hoi ik heb even een vraag over een prime lens.
ik wil mijn spaarcentjes uit gaan geven aan een prime lens, maar dat kan ik maar een keer doen dus veel twijfel.

ik kan kopen een 400 mm F5.6 + 1.4 converter ongestabiliseerd voor 900 euro

ik kan ook een 300 mm F4.0 gestabiliseerd kopen voor 1000 euro kan ik altijd nog een converter bij gaan kopen in de toekomst.
kan de 300 bv met een 2.0 converter goed overweg (ik heb een 2.0 sigma converter)

iemand ervaring met deze lenzen en combinatie met converters.

ik hoop weer wat wijzer te kunnen worden want uitgeven gaat sneller als sparen
ik heb een canon 7D body

alvast bedankt voor de reacties.

Ik heb geen flauw idee hoe deze 2 Canon objectieven zich ten opzichte van elkaar verhouden, maar mijn gevoel zegt dat ik liever de 300m. f/4 zou hebben.
Ten eerste is dat een gestabiliseerde lens en hij is wat lichtsterker.
De 400mm. met een 1.4x teleconverter komt uit op 560mm. f/8 en de 300mm. met een 2x teleconverter komt uit op 600mm. f/8.
Je kunt natuurlijk ook nog een 1.4x teleconverter gebruiken op de 300mm. en dan heb je 420mm. f/5.6, als ik 't goed heb maakt martijn1 z'n foto's ook met zo'n combi, alleen dan van Nikon.
En als je de 300mm. zonder teleconverter gebruikt heb je een redelijk lichtsterke 300mm., die waarschijnlijk ook wel lekkere scherpe platen op zal leveren.
Maar misschien reageert er nog iemand van hier die ervaring heeft met één van deze 2 objectieven, die zal je er vast meer over kunnen vertellen.

Ik heb geen ervaring met deze lenzen, echter heb ik zeer recentelijk ontdekt dat mijn 'oude' Soligor TC 1.7x converter niet samenwerkt met nieuwere lenzen, dit resulteert in hunten van de AF, dus mijn advies zou zijn om je TC wel even te testen met de nieuwe lens vóór aankoop, anders kun je wel eens bedrogen uitkomen.

Dank je Ron en Erik.
testen doen we sowieso voordat we afrekenen, dank voor de tip Erik

verder wachten we het nog even af.