Lichtsterke lens nikon, welke?

[[saskia]]

Conclusie - voors

Zeer scherp over het hele beeld toen gediafragmeerd
Minimal kleurranden / chromatische aberratie van enigerlei aard
Snelle, stille en nauwkeurige autofocus met handbediening
Zeer effectieve beeldstabilisatie
Fatsoenlijke bouwkwaliteit
Slimme ontwerp statiefaansluiting die is snel en eenvoudig met de lens te verwijderen op de camera

[iew]

Ik heb een 70-200mm F4 zonder stabilisatie en als het om dieren gaat kom ik bij een beetje redelijk weer nooit in de problemen met mijn sluitertijden, ook niet als het gaat om actie foto's.
Op een monopod word de lens nog eens zo betrouwbaar en scherper.

Met een F2.8 betwijfel ik of je stabilisatie echt gaat missen.
Maar dat is mijn mening.

[[saskia]]

Deze zou dan ook nog kunnen...

https://www.camera.nl/Catalogus/BekijkP ... s-digitaal" onclick="window.open(this.href);return false;

[iew]

Veel Tamrons hebben een trage autofocus, ik zou dan toch voor een Sigma gaan aangezien je ook dieren fotografeert.

[Paula Loonen]

Een 70-200 F2.8 is mooi, maar je geeft aan hem ook voor binnen te willen gebruiken. Bedoel je dan in je huis? Want dan vind ik een telelens van dit formaat niet zo handig eerlijk gezegd.
Dan zou ik zeker voor een kleinere zoom gaan. Zoals bijvoorbeeld de 17-50 van Tamron F2.8
Dat is een mooi lensje en uitermate geschikt voor kleine ruimtes. En niet duur.

[[saskia]]

Ja voor binnen voor katten evt of andere kleine huisdieren. Maar een 17-50 is niet voldoende omdat ik ook paarden fotografeer en actiefoto's van paarden en honden. Dus misschien dan nog het beste een sigma zonder beeldstabilisatie + een lensje met minder zoom. (bijv die jij aangeeft of die 50mm van nikon)

[Gert64]

De 17-70 F2.8-4 is een erg leuke lens van Sigma en die zit ook in mijn tas. Samen met nog 4 Sigma's.

[[saskia]]

Maar die lens, haalt ie het onderwerp niet erg uit verhouding ivm groothoek? Ik weet niet of mensen het leuk vinden dat de kop 3x zo groot lijkt als het lichaam zegmaar..

[Frans]

Volgens mij ben je er aan toe [saskia] om eens naar een erkende vakhandel te gaan.
Foto Konijnenberg in Den Ham schat ik dat voor jou het dichtsbij is.

[Paula Loonen]

Nee hoor, die lens haalt de zaak niet uit zijn fatsoen
Je kunt nl inzoomen naar een leuke afstand. Dan zijn de hoofden goed hoor.
En het voordeel is natuurlijk wel dat je hem buiten lekker helemaal op 17mm kunt gebruiken wanneer het kan (bijvoorbeeld met landschappen) en dan heb je een aardige groothoek.

[[saskia]]

ja oke hij is wel 70mm dat scheelt

[[saskia]]

Nouja de sigma zonder beeldstabilisatie bestaat dus niet, stond eerder ook al aangegeven dan ga ik denk ik toch voor deze: https://www.camerashop.nl/product/95234 ... nikon.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Paula Loonen]

Daar zul je veel plezier van hebben hoor!

[Bertus41]

Ik heb de sigma F2.8 zonder stabilisatie op mijn D700 in gebruik.
Tweedehandsje via marktplaats voor €350.

Ik heb er veel plezier van, prima lens.
Hij had wel wat last van back focus, maar dat kun je op een D700 corrigeren.
Ik weet niet of dat op jouw body ook kan?

[[saskia]]

Oke ik heb 'm besteld morgen in huis,,

[Frans]

gefeliciteerd met je aanschaf. je budget wat overschreden. maar dat is goed voor de economie.

[[saskia]]

Dankjewel Frans. Ja dat klopt, heb er ook een filter bijgekocht, dus kwam over de 1000 heen, maar het is een weloverwogen beslissing. Ik wil echt serieuzer worden en daar hoort investeren bij. (al aangemeld bij kvk en nu ervoor gaan, goede tijd voor gekozen he? )

[bjornc]

Van harte!

[[saskia]]

Van harte!

Dankjewel!
Ben errug benieuwd

[bjornc]

Ik denk dat je achterover slaat van de kwaliteit, tov de 55-300.
Ga ook maar vast sparen voor een (semi)professionele body, want dat is de volgende bottleneck