tele zoom lens

[SanValaria]

ik ga eens bekijken of die lens een beetje voldoet als t gaat om de onderwerpen waar ik voor wil gaan dank je wel
@ bjornc
de 2.8 weegt bijna 1500 gram, de f 4 de helft
zonder is weegt de lens 1310 gram en dat vind ik eigenlijk nog aanzienlijk
geld dat voor de f4 eigenlijk ook dat de lens zonder is scherper is?

[Henry]

Of de camera snel scherpstelt, kun je wellicht ook uit een review van het internet halen. Je zal niet de eerste zijn die deze keuze moet maken.

Als ik de reacties zo lees, dan zou ik als ik jou was ook de f/4-lens nemen. De optie om deze eerst tweedehands aan te schaffen, is zo gek nog niet. Je kunt er lekker mee oefenen en als hij niet bevalt verkopen. Als je daarna liever een nieuwe hebt, kun je die uiteraard ook nog steeds aanschaffen nadat je de tweedehandse f/4 verkocht hebt. Zo heb ik bijvoorbeeld een 12-24mm tweedehands gekocht en deze na 2 jaar voor 15 euro meer verkocht dan waarvoor ik deze had aangeschaft... Je moet wel scherp inkopen. Als je een lens een dagje gaat huren, dan ben je volgens mij altijd meer kwijt dan het bedrag wat je mogelijk zult verliezen op je lens. Er is echter 1 "maar" aan het verhaal. Je moet wel een goed werkende f/4 tweedehands kopen, dus camera mee en zowel mechanisch (op beschadigingen en werking) als fotografisch (foto) goed checken. Misschien dan ook een laptop mee om even goed naar het resultaat te kijken

Ik heb net zelf even een vergelijkende test opgezocht en las dat de kwaliteit ongeveer gelijk is.
Wat wel een puntje van aandacht is, is de scherptediepte. Met een f/2.8-lens kun je een kleinere scherptediepte halen als een f/4-lens,

[SanValaria]

Als ik naar de revieuws en de technische gegevens kijk, zijn ze om en nabij even snel, dus daar zal t verschil niet in zitten, behalve dan dat met lastige omstandigheden, je aan de 2.8 meer een allrounder hebt, meer licht, snellere sluitertijden, meer scherpte diepte mogelijkheden enz - dat zijn nu net de punten waarop ik ga twijfelen:dk
Ben alleen bang dat als ik met die lens moet gaan slepen dat ik hem toch minder ga gebruiken en dat is jammer.
voor t geld van de f 2.8, kan ik de f4 kopen en nog die leuke nieuwste groot hoek lens erbij van meneer Sigma of zo.
dat 2 de hands vind ik lastig,op marktplaats zijn ze ook niet echt goedkoop, maar dan moet ik misschien nog even verder zoeken naar andere 2 de hands sites

[Henry]

Ik heb net even voor je op MP gekeken en er zijn op dit moment een aantal tweedehandse f/4's te koop.
Mijn ervaringen:
- een f/2.8 lens is duur en zwaar en tweedehands is hij ook duur en niks lichter geworden.
- een f/4 lens is minder duur en lichter en tweedehands goed betaalbaar en nog steeds lichter.

Niet te lang twijfelen! Als gewicht echt een probleem voor je is, moet je de f/2.8 gewoon links laten liggen. Gisteren weer met de f/2.8 lens en convertor langs de lijn gestaan, ditmaal zonder monopod. Het is en blijft een heel gewicht wat je moet vasthouden, zeker als je er ook nog eens een camera aan vast zet! Vandaag gaat de monopod daarom gewoon weer mee.

Als je liever nieuw hebt, dan zou ik de nieuwe kopen, als je geen probleem hebt met tweedehands, dan kan tweedehands net zo goed zijn.

Tot slot nog iets over tweedehands. Niet iedereen gebruikt de lens heel veel. Mijn f/2.8 lens is bijvoorbeeld heel veel gebruikt (heeft er de afgelopen twee jaar elk weekend er de zaterdag opgezeten en er zijn in 1 weekend zeker 700-800 foto's mee gemaakt). Het verschil tussen mijn 70-200mm en de minder gebruikte op MP is eenvoudig zichtbaar. Wat ik maar wil zeggen: als een lens er op een foto er als nieuw uitziet, dan is hij waarschijnlijk ook weinig gebruikt. Dit geldt niet alleen voor de lens, maar bijvoorbeeld ook voor een body. Mijn D300 zag door dit gebruik er ook echt niet meer "als nieuw" uit toen ik hem verkocht.

[SanValaria]

dank je wel, altijd fijn als er mee gedacht wordt

[Ron62]

behalve dan dat met lastige omstandigheden, je aan de 2.8 meer een allrounder hebt, meer licht, snellere sluitertijden, meer scherpte diepte mogelijkheden

En een belangrijk punt wat Henry net ook al noemde.....met de f/2.8 is het makkelijker om een teleconverter te gebruiken, ik denk dat de f/2.8 met bijv. een 2x teleconverter nog wel automatisch scherpstelt en bij de f/4 betwijfel ik dat.
Met de f/2.8 kun je nog max. f/5.6 gebruiken met een 2x teleconverter en met de f/4 wordt dat f/8.
Maar als je meer mm's niet nodig hebt en het gewicht zwaar meetelt dan moet je inderdaad gewoon voor de f/4 gaan.

[SanValaria]

tja een converter, voor nu zie ik mezelf dat nog niet gebruiken, maar tijden kunnen veranderen natuurlijk, weer een overweging
dank je wel voor je input

[Henry]

Ach... je hebt ook 1.4x en 1.7x converters. Zolang je onder de f/8 blijft zijn de meeste camera's nog in staat om automatisch scherp te stellen. Er zijn al camera's die ook met f/8 kunnen scherpstellen...

Een probleem bij f/8 is dat je wel weer veel licht of een hoge iso-waarde nodig hebt om er een behoorlijke actiefoto uit te persen, maar als gewicht gewoon het probleem is, dan is de keuze toch snel gemaakt? Lukt het niet met een convertor, dan toch gewoon zonder en later er een cropje overheen gooien

[SanValaria]

ja dat is ook nog een mogelijkheid , moet er nog eens even flink over nadenken en ven alles op een rijtje zetten, - dank je wel