Hoi allemaal!

Ik ben door middel van af een toe een fotoshoot, aan het sparen voor een 2.8 zoomlens. Ik ben veel naar reviews aan het zoeken maar ik blijf het toch wel lastig vinden hoor! Ik heb een 50 mm 1.8 maar ik mis soms gewoon de zoom hierbij. Mijn andere lens (70-300) is qua kwaliteit helaas te slecht.

Ik heb onderstaande lenzen gevonden die mij erg interesseren:
Met op nummer 1 de sigma: http://www.foka.nl/lenzen/zoom-lenzen/sigma-24-70-f-2-8-if-ex-hsm-sony

Dan deze: http://www.foka.nl/lenzen/zoom-lenzen/sigma-17-50mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-sony (maar dan blijf je op dat maximum van 50 mm zitten)

deze: http://www.foka.nl/lenzen/zoom-lenzen/sony-sal-28-75mm-f-2-8-sam

en deze: http://www.foka.nl/lenzen/zoom-lenzen/tamron-28-75mm-f-2-8-sp-di-sony#bekijk-specificaties

Wie o wie heeft er ervaring met 1 van deze lenzen en weet mij op dit gebied wat aan te raden?
Hoor graag van jullie!

Waarvoor ga je de lens gebruiken ?

Je geeft aan een zoomlens te hebben. 70-300. Door de slechte kwaliteit wil nu een andere en je hebt een 24-70 op het oog. De mm's komen niet echt overeen. Het is dus lastig na te gaan wat je met de lens wil gaan doen.

Voornamelijk portretten, sorry!

zelf heb ik de 24 70 sigma lens bevalt mij goed.
moet je ook eerlijk bekennen dat ik hem niet met andere lenzen heb vergeleken.
met weinig ruimte kan je er nog goed mee fotograferen.

Dat is toevallig, heb de afgelopen dagen ook gezocht na een goede portretlens. Uiteindelijk toch besloten om voorlopig met de spullen te werken die ik heb (50mm 1.8)

Wat ik zelf wel een geschikte lens vind was de 85mm 1.4. Deze heeft goede recensies voor zowel DX als FX camera's

Wilbert

Een 24 70 is waarschijnlijk de betere keuze wanneer je ooit het voornemen hebt om naar fullframe over te stappen.
Zo niet, dan is de 17-50 een prima objectief.
Zoals Wilbert aangeeft, kan je beter een 85mm objectief hebben.
Wat mij altijd aanbevolen is, is een brandpunt tussen 85 en 100mm voor portretten.

Ik wil graag met zoombereik dus geen vast brandpunt, zodat ik ook in kleinere ruimtes kan werken of dat voor ander soort foto's kan gebruiken.. Maar de 17-50 is ook een goede dan? Heb een cropcamera en ben niet van plan over te stappen op een fullframe, namelijk nog niet zo lang geleden mijn a77 gekocht.

Mocht je voor de 17-50mm f/2.8 gaan dan kun je ook deze nog overwegen: http://www.foka.nl/lenzen/zoom-lenzen/tamron-sp-af-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherical-sony

Bas heeft 'm en ik zelf ook en is een heel fijn en scherp lensje.

heb een tamron 24-70 f/2,8 op een 1,6 cropcamera.
kwa bereik mooi als je niet ook landschapsfotografie wil.
daarnaast de 15-85 f/3,5-5,6.
kwa millimeters een heerlijk allrounder in het groothoek tot middenbereik.
maar ja minder lichtsterk.

beide overigens met beeldstabilisatie die ik niet zou willen missen.

realiseer je je dat f/2,8 een leuke lichtsterkte heeft maar daarmee ook een beperkte scherptediepte?

ik ga je niks aanraden.
behalve dan dat je een programma van eisen moet opstellen
wat wil je besteden
wat is de ondergrens zoombereik
wat is de bovengrens
beeldstabilisatie
bouwkwaliteit
scherpte
kleurweergave
bokeh
randscherpte
chromatische abberatie
nieuw of gebruikt

etc.

lees reviews op dpreview.

een lens is zo gekocht.
denk nog een keer na.
probeer of je een lens kunt lenen of huren voor definitieve aanschaf.

bedenk dat het altijd schipperen is. zeker bij een beperkt budget.

Ik heb sinds 3 mnd de 17-70 DC Macro 2.8 voor mijn Nikon en ik vind dit een fantastische lichtsterke lens.
Heb m al veel gebruikt, oa voor een bruidsshoot, zeker ook een mooie voor portret!

Zit in de body bij Sony, dus daar hoef je dan al geen rekening meer mee te houden.

Ja die heb ik ook gezien ja! Ziet er inderdaad mooi uit, ook qua recensies. Is dit dan ook wat of is dit weer van heel andere kwaliteit, blijf het lastig vinden... http://www.foka.nl/lenzen/zoom-lenzen/sigma-17-50mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-sony#bekijk-specificaties

Dit zijn enkele foto's die met de 17-70 mm 2.8 is gemaakt.

vergeten. oeps. toch ooit de alpha 300 gehad.

Mooie foto's ermee gemaakt! He nu een vraag wat betreft de diameter van bijna dezelfde lenzen. Wat is het verschil? bij de sigma 17-50 is de filterdiameter 77mm en bij die tamron is dat 67 mm. Zit daar een reden achter? Want waar ik eigenlijk direct aan denk, hoe meer glas hoe meer lichtinval.. Klopt dit?

[quote="Yvet Fotografie"]Dit zijn enkele foto's die met de 17-70 mm 2.8 is gemaakt.

Volgens mij bestaan er geen 17-70 mm lenzen voor de sony. Wel 2.8 / 4 f Maar niet volledig 2.8

overbodig quoten van foto,s verwijderd

diameter van de lens heeft alles te maken met lichtgevoeligheid bij een gegeven brandpuntsafstand.
in feite gaat het echter om de intreepupil en dat is weer net iets anders.

maar in feite hoef je je daar niet in te verdiepen omdat de fabrikant keurig de grootste diafragma-opening vermeld.

Heb inderdaad de Tamron 17-50 op m'n Sony en ben er prima tevreden mee

Let er wel op dat je bij groothoek te maken krijgt met de "bekende" groothoekvertekening. Zoals Bjornc ook al heeft aangegeven, wordt een 85mm lens dan ook als de standaard portretlens gezien.

Ik ben het dan ook niet helemaal eens met zijn eerste twee zinnen, dat een 24-70mm de betere keuze is wanneer je het voornemen hebt om over te stappen op een full frame....

Groothoek kan ook wel weer mooi zijn bv voor landschappen toch?
Ik blijf het uitzoeken lastig vinden hoor!