Een hele mooie zwartwitter.
Lekker donker en toch voldoende licht.

Ik vind het een mooie plaat, mooi spel van licht en donker hij spreekt zeker aan en hij houdt je aandacht vast

Deze zouden we eigenlijk in het groot en van dichtbij moeten zien. Lijkt me fantastisch!
Belichting op het model ziet er goed uit, armen lijken hier wel wat te zweven. Ik zou om die reden onderaan iets hebben weggesneden.

Staat er met kraak en smaak op, fijne scherpte en scherptediepte met mooi licht, en echte zwarte en witte tonen

Deze na digitaliseren nog nabewerkt?

Ahhhh, daar zijn ze dan, wat een prachtig resultaat en een heerlijke sfeer, zou de witte stofjes nog even wegpoetsen, verder top

Edit: Heb je andere platen ook even bekeken, verbluffend resultaat met apparatuur van meer dan 100 jaar oud, scherpte ligt perfect op de ogen. Wat me wel opvalt, is dat je het daar 8x12 noemt en hier 18x24 inch, is dat een ander soortige aanduiding? Of kijk ik op de verkeerde plek? Of?

heel erg fraai puike belichting

Sterke plaat! Passend licht en leuk met die 'stofdeeltjes' op de foto...

Nou weer wat bij geleerd!
Noot geweten dat er zulke grote platen waren.
Ging er altijd van uit dat 4x5 al groot formaat was.

Gaaf om te doen lijkt me.

Foto is ook top.
Stomme vraag maar heb je ook een foto van de camera?

Hoi. 'Negatief' ingescand met Epson 700, in Photoshop omgekeerd, tweemaal verscherpt, op onderdelen nog naverscherpt. Wat stofjes weggewerkt. De rest mocht wat mij betreft blijven.

Hallo. Ja, onderaan is al het nodige afgehaald. Met de balg helemaal uitgetrokken kan ik toch nog niet voldoende dichtbij komen. Ben nu op zoek naar een Petzval lens van 400mm of meer.....

Ha Maurice, jij ziét het....
Het moet zijn 8x10 inch, dat staat volgens mij ongeveer gelijk aan 18x24 cm wat er als grootste maat in past. Ik vergiste me met het papier/negatiefformaat.
Alex (dé Alex van de collodionfotografie) vroeg me al om een foto van camera en lens, ik zal die vanmiddag hier ook plaatsen....

Mooie plaat, fijn dat de rechter kant donker is, maar dat het oog nog wel voldoende verlicht is

hele krachtige plaat! Mooi werk!
De uitdrukking vind ik erg goed vast gelegd. Die blik is bijzonder verhalend. Dan de droge lippen en de tekening van de lijnen rondom de mond. Het litteken op het voorhoofd. Alles komt goed tot uiting in deze setting.

als ik het goed begrijp belicht je op fotopapier.
waar werd 100 jaar geleden op belicht? toen er nog geen scanners waren om van papiernegatief een positief te maken?
mooi resultaat.

Ik denk 100 jaar geleden gewoon op glasplaten. Zelfs pasfoto's werden zo gemaakt, ik kreeg jáááren terug een hele doos met van die plaatjes 10x15cm. Maar die moeten dan wel als negatief ontwikkeld worden, als ze al te krijgen zijn. Vlakfilm is wel te koop, maar ik schrok echt van de prijs (meer dan 100 euro voor een doosje...). en dan moet je alweer 10 minuten voor elk plaatje ontwikkelen, in het pikkedonker. Dit is veel makkelijker en ik ben best tevreden met het resultaat.

Mooie plaat. Niets fout aan. Diepe zwarten en toch heldere gedetailleerde witten.
Is analoog werken de uitdaging ? Kan dit ook met je 5d denk je ?

Eerlijk, ik weet het niet. Heb al eens mijn vriend Alex om de tuin proberen te leiden, maar hij zag direct dat ik iets 'gefaked' had. Tis mij in elk geval nog niet gelukt om de fouten van analoog in digitaal na te maken....

Wie de camera en de gebruikte lens wil zien, op een analoog forum staat hij, maar je kunt net zo goed op mijn pbase kijken!
Henk

Mooi Henk, ik ben jaloers.