Mooi dat je dit zo laat zien.
2 wijkt een beetje af.
Niet alleen de POV maar ook de FOV (field of view) is hier veranderd (38 mm)
Door het veranderen van het perspectief lijkt de schaduw minder mooi mee te lopen.

De studie is belangrijker naturlijk maar voor mij persoonlijk is 1 de meest geschikte voor deze situatie.
De paal heeft meernadruk doordat hij door alle 3 de vlakken loopt
Tevens heeft deze een evenwichtigere 3 verdeling in de compositie.

Dave: bedankt voor je reactie.

Canvas: hoezo niet begrijpen, ik plaats gewoon foto's ter beoordeling.

ik denk dat bedoeld wordt de grote verschillen in sluitertijd en diafragma...1/4000 bij landschapsfotografie mag toch wel bijzonder genoemd worden, evenals een diafragma van 2.8..mss wilde je een geringe scherptediepte hebben, maar voor mij blijft het toch erg bijzonder

Als dat het geval is Sjinouck, dan had ie dat gewoon zo kunnen zeggen.

Ik wilde enkel die paal scherp en onscherpte op de zee. Ik moest die sluitertijd dus hebben, om niet overbelichte foto's te krijgen. Vandaar.

Opnamestandpunt bij 1 geeft voor mij een beter beeld (paal die boven de horizon uitsteekt) dan die van foto 2 (bovenkant paal gelijk aan de horizon) of 3 (bovenkant paal in het water).

Ik begrijp jou foto's ook echt niet allemaal.
En ik zie je ook nergens anders naar een reden voor foto's plaatsen vragen.

Wat doe je vreemd Canvas...

Heb er eerlijk gezegd ook niet zoveel mee....
Heb ze beter van jou gezien !

foto 1 mooiste alleen had ik de paal aan linker kant foto geplaatst..

Ik kan van deze serie ook geen chocola maken, Dwa.

Opeens moet je een verhaal hebben bij je foto's dus. Dat had ik even gemist hoor...



Monumentum: doe mn best weer iets leukers tevoorschijn te 'toveren'.
Cinemovie: Dat was ook een optie geweest.

ja dit zijn dingen waar je niet altijd over nadenkt en bij iedere foto weer heel erg bepalend zijn. Leuk dat je dat hier zo in beeld brengt!

Ik snap 'm wel.

3 foto's vanuit een ander oogpunt.
Was dan misschien leuker/duidelijker geweest als je ze allemaal (paal) op dezelfde grootte had gemaakt en bij de 3e het kindje weg. Dan een 3luikje.
Kan misschien alsnog.

Als individuele foto's vind ik de 1e de beste, maar ik zou het graag in zo'n drieluikje willen zien.

Je boft Dwa, vrouwen weten wel raad met je paal op het strand.

Doe mij maar een mooie brievenbusstudie, de vogende keer.

Ik vind ze niet bijzonder hoor.
Jammer dwa dat je niet gewoon iemands mening kan respecteren en overal uitleg bij wilt hebben.Mij heb je ook niet gehoord toen je deze ietwat ongenuanceerde reactie onder een foto van mij plaatste.
{Met de beste wil van de wereld kan ik dit niet meer dan kiekjes vinden...}

Ik heb respect voor iemands mening, iedereen ziet iedere foto weer anders.

Canvas geeft echetr geen reactie, maar vraagt mij naar mijn bedoeling.
Ik zie hem (en ook anderen) dat nergens doen hier. Waarom dan opeens wel bij mij?
Moet je opeens een bedoeling helemaal uitleggen bij iedere foto?
Ik ben dus niet degene die uitleg wilde, dat was canvas.


Iedereen plaatst toch foto's om een beooreling te krijgen?
Geef die dan.
Als je iets niet mooi vind, geef dan aan waarom niet. En klaaaaaar.

Doe niet zo moeilijk allemaal.

Een landschapsfoto hoeft geen bedoeling voor mij;...je zet echter een reeks neer en daarom vraagt canvasrepro waarschijnlijk wat je bedoeling is.
Ik zou het hierbij laten.
Ik vind net als de anderen dat F1 beter oogt dan de andere 2, dus zou ik 1 inkaderen en de anderen kun je overwegen om weg te doen.(moet niet hoor)
Doe zo verder...met standpunt zoeken geraak je aan goede foto's

Drie landschapjes met net andere scherptdiepte en standpunten.

Als standpunt spreekt de eerste me het meest aan, samen met de scherptediepte kijkt deze het meest aangenaam qua deze onderdelen. Jammer dat je bij deze variant niet de jongen in beeld hebt gebracht. Als onderwerp en invulling vindt ik namelijk de variant met de jongen net iets meer invulling geven.

De eerste met jongen zou me het meest bekoren dus. De tweede spreektt me het minst aan, vrij hoog standpunt doet hem willekeurig overkomen, en centrale plaatsing horizon oogt wat saai.

De derde heeft voor mij debeste invulliig qua onderwerp, jongen voegt toe. Ook de plaatsing van de horizon op grotere hoogte maakt hem spannender. Over de positie van de paal heb ik in deze variant mijn twijfels. Waarom deze niet meer aan de linkerzijde voor een betere balans.

Sluit me aan bij voorgangers dat deze serie onder je niveau ligt


Zo'n stelling doet vermoeden dat je er zelf ook wel raad mee weet als man zijnde