Wat is wijsheid?

[Ron62]

Gefeliciteerd Wil, ik denk ook dat je de juiste beslissing gemaakt hebt.

Ron, met deze informatie ga je me denk ik een hoop euro's besparen

De Nikon 300mm f/2.8 is een dijk van een lens, maar voor mij denk ik meer een "hebbedingetje" dan dat ik er veel gebruik van zal maken. Ik heb de aankoop al tot een volgende Afrika-reis kunnen uitstellen, maar moet nu nog eens goed nadenken of ik hem sowieso aan ga schaffen.

Een prime telelens en een teleconverter gaan veel beter samen dan een telezoomlens en een teleconverter, dus Ron, dat jij heel erg tevreden bent over je 200mm ook in combinatie met je 2x converter, dat kan ik goed begrijpen.

Ik zat er eerst ook aan te denken om voor een Minolta of Sony 300mm f/2.8 te gaan sparen, maar na m'n trip in Gambia denk ik dat ik 't maar gewoon bij m'n 200mm moet houden.
Ik vind 'm zoals gezegd te groot, zwaar en onhandelbaar....leuk om vanuit de auto te fotograferen, of vanuit een schuilhut, maar geen lens om hele stukken mee te lopen en dan valt 't ook nog niet mee om 'm zonder statief of monopod stil te houden.
Ik heb dan natuurlijk ook alleen gefotografeerd met m'n 2x teleconverter ertussen en 600mm is natuurlijk een brandpunt waarop je hele kleine bewegingen goed kan zien.....je onderwerp is dan ook zo uit beeld.
Heb er wel een aantal gemaakt die goed gelukt zijn, maar m'n eigen combinatie weegt bijna 3x zo licht als de 300mm. f/2.8 + teleconverter.....1 kg. tegenover 2,8 kilo.
Ik denk dat je beter kunt gaan voor de 300mm f/4 + een 1.4x teleconverter, veel lichter en kleiner en toch 420mm en dezelfde lichtsterkte als de 300mm f/2.8 + 2x teleconverter.
Alleen als je zonder teleconverter fotografeert mis je dan wel wat lichtsterkte.....maar we hebben 't ook nog niet over de prijs gehad.

[Henry]

Ron, ik denk dat ik t.z.t. de nieuwste 70-200mm f/2.8 koop inclusief een (of meerdere) converters. Ik zie dat er flink aan de kwaliteit van de converters wordt gesleuteld.

Daar komt bij dat de 70-200mm voor mij een echt werkpaard is. Ik maak er het overgrote deel van mijn foto's mee, dus een miskoop gaat de nieuwste versie dan zeker niet worden en dat kan ik van een 300mm niet zeggen.

Van het verschil in prijs (300mm f/2.8 vs 70-200mm f /2.8) kun je een hoop leuke dingen doen je zou er zomaar een reis naar Tanzania en/of Kenia voor kunnen boeken...

[bjornc]

Ik kan de 70-200 VR2 van harte aanbevelen (ook al (mis)bruik ik hem op een APS-C )

[Henry]

Bjornc, ik wacht op versie III.

[bjornc]

Als ie net als de vorige 7 jaar meegaat voor er een opvolger komt... dan moet je nog wachten tot 2016.

[Henry]

Geeft niet, versie I geeft bij mijn camera bij grotere diafragma's alleen wat vignettering, maar is nagenoeg even scherp als versie II. Vergeleken met versie I is versie II net geen 70-200mm.

Ron, het zware gewicht van de "ideale combinatie" is iets wat mij ook weerhoud tot zo'n aanschaf, maar nogmaals, ik denk ik ik zo's lens veel te weinig ga gebruiken. Als ik net als Bert van Elten elk weekend eropuit trek om vogeltjes te fotograferen, dan heeft de aanschaf van een super telelens (300mm+ lens) wel zin. De supertelelenzen hebben wel een enorme aantrekkingskracht, maar het is voor enkele fotografen wijsheid om zo'n lens aan te schaffen.