Hey Guys.

Ik wou even een aandoenlijke foto met jullie delen.
Het is een bijtje die nat geregend was en aan het opdrogen was op een bloem.

Ik heb net een macro lens gekocht en heb hier nog geen ervaring mee, en heb ook nog geen statief dus heb deze uit de hand geschoten waardoor het bijtje net niet scherp genoeg, alsnog vond ik het wel een aandoenlijk plaatje die ik even wou delen.

Camera: Canon 40D
Lens: Canon 100mm 2.8 macro
Exif: F/3.5, ISO 320, Sluitertijd 1/100, Brandpunt 100mm, Geen flits.

Macro uit de hand is niet zo eenvoudig.....maar als ik je sluitertijd zie,dat 1:100 sec is
zou het wel moeten lukken....maar het probleem van Uw onscherpte ligt bij het
diafragma-getal....het ligt op 3.5 en is wel zeer klein in deze macro-opname
Als je kijkt liggen de scherpe meeldraden ongeveer 5 mm voor het onderwerp.
Je moet hetzelfde eens proberen maar met een diafragma van ongeveer f17....
en dan eens kijken naar het verschil.....je zal zien dat er verder op de opname
scherpere delen gaan inzitten ,dus ook het bijtje.....

Thnx voor de tip!, ik denk dat ik dan wel de ISO omhoog moet gooien he?
of er voor zorgen dat het een hele zonnige dag is of de flister gebruiken?

Iso verhogen kan je doen maar ga ook niet te hoog voor eventuele ruis die dit
dan kan veroorzaken....natuurlijk zijn er al goeie programaatjes die
dit heuvel wel wat kunnen verhelpen.
Je sluitingstijd daarentegen kan wel wat naar beneden,zeker als je een statief hebt,
kan je met je sluitingstijd heel wat te weeg brengen voor een stabiliteit in de belichting.
'K zou zeggen probeer maar wat uit.....ik ben dat ook nog aan het doen
Ik denk dat in feite iedereen in de fotografiewereld blijft uit proberen tot de
onbereikbare perfectie......

Ga ik doen! Thnx voor de Tips
Gelukkig is perfectie onbereikbaar, anders hadden we geen uitdagingen meer

poezemie heeft een punt denk ik, het scherptepunt ligt net voor de bij.
f/17 kan, maar dan loop je de kans dat eventuele afleidende/storende factoren in de achtergrond zich ook opeens gaan tonen.
Een goede diafragma grootte is moeilijk te adviseren; hoe veel scherpte diepte wil je, staat je camera haaks op het onderwerp of net niet, zijn er storende elementen in je achtergrond en zo ja hoe ver bevinden zich deze van je onderwerp etc...

Ik heb macro geoefend door een bloem te nemen, deze tegen een drukke achtergrond te plaatsen (meen een stuk bont bedrukt cadeaupapier) en vervolgens te varieren met diafragma en afstand tussen bloem en achtergrond en combinaties van beide variabelen. Zo heb ik een idee gekregen welke invloeden deze hebben op het uiteindelijk beeld.

Persoonlijk schiet nagenoeg alles uit de hand; geen gesleep met een statief, niet het risico dat het beessie gevlogen is voordat ik goed en wel mijn statief geplaatst heb. De gebruikte diafragma's liggen ergens tussen 5,6 en 8 als liefhebber van beperkt scherptebereik in macro's.
Maar uiteraard zijn er ook fotografen die zweren bij een statief of door de gebruikte techniek niet zonder kunnen

Hey wilw.

Super bedankt voor je lange en interessante uitleg.
Vind echt super van dit forum dat mensen zoals jij en andere me helpen om beter te fotograferen, ben ik echt super dankbaar voor!

Ik ga je tips opvolgen en kijken wat er uit rolt
Nogmaals bedankt!

Groetjes

De nada

Kijk zeker ook eens http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=54510
Bas heeft een uitgebreid artikel geschreven over macrofotografie

Leuk dat je zo enthousiast bent, maar deze vind ik toch echt te onscherp.
Ik doe macro van beestjes en bloemetjes ook vrijwel altijd uit de hand, ik vind het geen doen met een statief. Ik heb een eenpoot omdat dat onontbeerlijk zou zijn maar zelfs die vind ik te onhandig.
Als het mogelijk is zoek ik steun bij een tak, vaak gebruik ik mijn knie waar ik mijn elleboog op zet of ellebogen op de grond... en gelukkig kunnen we in dit digitale tijdperk gerust 30 foto's maken van een onderwerp en dan de beste eruit kiezen.

Dat is waar, Thnx voor de Tips!

Ja, deze foto vind ik ook te onscherp.
F3,5 kan wel, maar je kunt er dan ook voor kiezen wat verder van je onderwerp af te fotograferen. Dan win je weer wat aan scherpte, al is het een heel klein beetje.
Bij F17 is het scherptegebied veel groter, maar dit uit zich ook in een wat drukkere achtergrond. Iets wat ik dan weer erg jammer vind.
Persoonlijk pak ik meestal een getal van rond de 9.
Daar kan ik dan lekker mee uit de voeten.
Een statief gebruik ik nooit, vind ik onhandig, wat Deva ook heeft
Alle macro's gaan bij mij uit de hand en met deze sluitertijd (wat poezemienie ook al aangeeft) kan dat ook wel

Hoi Paula.

Bedankt voor je feedback.
Heb vandaag even wat testshots genomen met F8/F10 en het resultaat was inderdaad beter!
Zodra ik een mooie plaat heb upload ik hem!

Groetjes

De scherpte valt volgens mij niet helemaal lekker in deze foto. Lijkt meer op de bloem te vallen dan op de natte bij.

Kan er niks meer aan toevoegen!volgend keer beter Toch:)
Gr Jan

Precies

je hebt al vele tips gekregen
Mijn eerste opnames maakte ik ook uit de hand, maar werk nu voornamelijk met statief.
Als je dan vroeg gaat zijn de diertjes nog koud en vliegen niet weg.
Met statief kun je dan in alle rust een mooie compo bepalen en wat spelen met belichtingen ed
Ik ben benieuwd hoe je je gaat ontwikkelen op macrogebied.
Pas op, het is zeer verslavend

Haha Peter dat geloof ik graag
Ik lees ook veel over een Monopod heb jij daar enige ervaring mee?

Hoor graag van je.
Groetjes,

Nee, een monopod heb ik verder geen ervaring mee

ok jammer

Al een hoop tips gekregen
tussen de 8 en 11 werkt voor mij het beste, maar ligt ook aan de afstand van je onderwerp en wat je wilt laten zien, gewoon vaak doen en alles uitproberen.
ik heb wel een monopod, deze heb ik veel gebruikt om juffers te platen.
Ondertussen staat ie eigenlijk te verstoffen
Het is net een handig hulpmiddel als je met de sluitertijd te laag moet gaan zitten en er voor een driepootstatief geen ruimte is.