Lastige keuze......

[Matthijs]

Hoi!

Ik heb mijn plan gewijzigd: geen nieuwe camera maar een nieuw objectief!
Ik heb eigenlijk altijd de "schuld" aan mijn D300s gegeven dat ik vaak onscherpe foto's heb maar ik ben van gedachten veranderd.

Goed glas is beter dan een goede camera...?
Klopt die stelling?

Daarom heb ik de volgende keuzes:

Een Nikkor 70-200mm VRI (!) + 2x extender van Kenko.
Of: Sigma 120-300mm 2.8 EX OS (!) + 2x/1,4x xtender van Sigma.
Of: Nikkor 200-500mm F/5.6 VR
Of: Sigma 150-600mm F/6.3 OS contemporary

De Tamron 150-600mm valt voor mij een beetje af, ik heb daar niet zulke positieve verhalen over gehoord..

Ik heb op een ander forum en op FB al wat informatie opgevraagd.

Daar zeiden ze dat de Nikkor 70-200mm 2.8 VRI (!) niet met alle extenders goed werken.

Klopt dat?

Daar zeiden ze ook dat het nog de vraag is of ik er wel op vooruit ga als ik een Sigma 120-300mm 2.8 + 2x/1,4x gebruik vergeleken met de Sigma 150-500mm die ik nu gebruik.

Sigma 150-600mm contemporary:

Nikkor 200-500mm F/5.6: lijkt me een mooie lens. Heb er al vele positieve verhalen over gehoord.

Mijn voorkeur heeft de Nikkor 70-200mm 2.8 VRI + 2x Extender van Kenko OF de Sigma 120-300mm 2.8 + 2x/1,4x extender van Sigma

[Maurice78]

idd lastige keuze

ik heb de 120-300 van sigma zonder OS ouder type denk ik
ben ik ontevreden over mijn aankoop nee absoluut niet.
zou ik er nu weer voor kiezen eeh nee denk ik.

ik heb geen vergelijk dus het goed slecht verhaal kan ik niet aan beginnen.
maar ik heb er echt maar heel weinig actie / once in a lifetime foto's mee kunnen maken.
nu moet ik ook zeggen dat het ook niet mijn genre is

voor wat ik er mee doe prima maar waar super snelle focus vereist is neeuh
maar nogmaals ik heb echt geen enkel vergelijk.
2.8 diafragma is dan wel weer iets wat je niet zo snel vind.
waar ik dan soms weer heel blij van word

grt
Maurice

[Matthijs]

Hoi Maurice!
Bedankt voor je reactie

De 120-300mm 2.8 zonder OS is een ouder type. Dat klopt. Maar bij Canon zit er toch ingebouwde beeldstabilisatie in?

Werk je ook wel ééns met extenders?

[Wilbert]

Hoi Matthijs, als ik je lijst van materiaal bekijk dan denk ik niet dat het daar aan ligt dat je onscherpe foto's hebt.

Ik zou goed nadenken want je kan je geld maar 1x uitgeven en het zou zonde zijn als je straks nog geen scherpe foto's hebt.

[Ron62]

Ik weet natuurlijk niet wat je budget is, maar Joop heeft volgens mij de 70-200mm. f/2.8 en zijn 2x Kenko teleconverter staat hier te koop en hij fotografeert nu met een 1,4 teleconverter en heeft daarmee veel scherpere resultaten volgens mij.
Die 70-200 is dus wel een hele goeie lens, maar werkt dus niet goed in combinatie met elke teleconverter.

Waar ik wel hele goeie verhalen over gehoord heb is de Nikkor 80-400mm, of de 300mm f/4 en die dan in combinatie met een 1,4 teleconverter, dat geeft je ook 420mm. en is dan nog ragscherp, zoek maar es op de vogelfoto's van Martijn1 hier op het forum.

[Matthijs]

Daar heb je wel een punt Wilbert!
Maar het is vooral de combinatie van mijn D300s+Sigma 150-500mm die geen scherpe foto's leveren. Bijvoorbeeld met m'n Micro objectief kan ik (als de sluitertijd kort genoeg is) hele scherpe fotfoto's maken.

En ook heb ik een mening gevraagd over de kwaliteit van de Sigma 150-500mm vergeleken met wat duurdere objectieven maar had iedereen dezelfde mening: geen goede scherpte!

[Matthijs]

@Ron;
Mijn budget is ongeveer 1400€ , maar daarvoor wil ik dan ook wel echt een goed objectief voor in de plaats hebben!

Ik heb ook al naar de 80-400 gekeken maar die is ook weer zo duur..

300mm f/4 is ook een optie. Maar aangezien ik altijd graag met zoomobjectieven werk wil ik daar graag bij blijven.

[Ron62]

Prime's werken vaak beter samen met een teleconverter dan zoomlenzen.

Als het echt voor de vogeltjes is heb je die zoom vaak niet nodig, ik maak ook al m'n vogelfoto's met een prime en als ik dan bijvoorbeeld naar de dierentuin ga, of naar de AWD, of ik ga onze hond fotograferen dan haal ik gewoon de teleconverter er tussenuit en dan is dat ding nog sneller en nog scherper.

Je kunt natuurlijk ook kijken voor een 2e hands 80-400mm, ik heb m'n 200mm f/2.8 ook 2e hands gekocht.

[Matthijs]

Is er een rede waarom extenders beter bij prime's beter werken dan met een zoom?

Een 2e handsje is ook een optie. Maar ik denk niet dat die er veel zijn. Het is nog een redelijk nieuw objectief.

Een tele wil ik niet alleen gebruiken voor vogels, ook wil ik iets meer met sport gaan doen. Dan is zoomen vaak toch wel heel prettig!

[Ron62]

Is er een rede waarom extenders beter bij prime's beter werken dan met een zoom?

Prime lenzen zijn vaak scherper dan zoomlenzen.
Hoe meer zoombereik een lens heeft, des te minder de kwaliteit van de plaatjes vaak is.
Bijvoorbeeld een 18-250mm zal meest minder van kwaliteit zijn dan bijvoorbeeld een 55-250mm en die is op z'n beurt weer minder dan een 70-200mm.
Als die extreme zoomlenzen net zo goed van kwaliteit zouden zijn als bijvoorbeeld een prime lens dan zou er ook niemand meer met een prime lens rond lopen.

Een 2e handsje is ook een optie. Maar ik denk niet dat die er veel zijn. Het is nog een redelijk nieuw objectief.

De vorige versie schijnt ook best wel goed te zijn, maar ik durf dat natuurlijk niet met zekerheid te zeggen, omdat ik zelf geen Nikkon heb en dus ook geen ervaring met die lenzen.
Ik keek net op Marktplaats en zag er wel een paar te koop staan, ook van die nieuwe versie, maar die nieuwe zitten qua prijs dan net boven je budget.

Nog even bij Kamera Express gekeken en die hebben deze twee 2e hands te koop staan:

https://www.kamera-express.nl/product/1 ... occasion2/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.kamera-express.nl/product/1 ... occasion3/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Filip]

geen zoom maar rond uw budget
https://www.fotokonijnenberg.be/nikkor- ... ai-s-if-ed" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matthijs]

Ron en FiToLo hartelijk dank voor jullie reactie!

@Ron,

Duidelijk!

Toch zit ik heel de tijd nog te twijfelen tussen de Sigma 120-300 en de Nikkor 70-200. Wat zou me nou het beste kwaliteit geven?

@FiToLo, Dit is toch een MF objectief? Ik heb wel AF in de body zitten, kan ik dan nog wel scherpstellen?

[Henry]

Ik ken de Sigma 120-300mm niet, maar de Nikon 70-200mm wel. Die Nikon-lens is een topper! ...maar voor vogeltjes heb je er niet genoeg aan. De enige converter die er goed mee werkt is de 1.4x converter (wat mij betreft de Nikon converter).

[Matthijs]

En op de VRII werkt de 2x extender III wel?

Ik kan nu voor €900,- de VRII overnemen!
Voor zo weinig geld (voor zo'n mooi objectief!) kan ik de 2x extender III van Nikon nog wel kopen.

Maar toch.. Ik neig steeds meer naar de 120-300mm 2.8 EX OS. Kan iemand mij wat meer informatie geven over het gewicht en het gebruik van extenders op dat objectief?

[Matthijs]

Nee........

De Sigma 120-300mm word het niet. Veel te zwaar, heb het even nagevraagd maar dat word niets.

Dan is het vooral nog kiezen tussen de Nikkor 200-500mm of de Nikkor 70-200mm + 2x extender.

[Henry]

Gotchas heeft aangegeven dat ze gelukkig is met die combinatie (stuur haar maar een PB of anders even zoeken hier op dit forum naar de post waarin ze dat meldt), ik kan me dat eerlijk gezegd niet voorstellen.

[Matthijs]

De Nikkor 70-200mm VRII + 2x extender?

Waarom kun je je dat niet voorstellen?
Het kan bijna niet slechter zijn dan mijn Sigma.

[Henry]

Lees dit draadje maar eens door over de Nikon teleconverters. Daar staat trouwens ook de bewering van Gotchas in (heb ik even voor je opgezocht, hoef je haar geen PB te sturen).

Als je sommige Engelse teksten niet goed begrijpt, dan wil ik wel proberen om ze voor je hier te vertalen. Kopieer ze maar hierheen, dan zal dan zal ik zien wat ik kan doen.

[Matthijs]

Henry, Hartelijk dank!

Ik denk persoonlijk meer heb aan de Nikkor 200-500mm dan aan de 70-200mm VRII + 2x extender. Maar als ik het rijtje van voordelen van de 70-200 zie dan heeft die er wel veel meer dan de 200-500. Maar de Nikkor 200-500mm is wel weer +/- 500 gr. zwaarder. En ik moet ook aan mijn nek denken aangezien die nog langer mee moet dan vandaag...

Op een rijtje:

Voordelen Nikkor 70-200mm:
Goed te combineren met converters (1,4/1,7 maar de 2x wat minder, volgens de meeste van jullie).
Lichter dan de Nikkor 200-500mm.
Korter dan de Nikkor 200-500mm.
Ook zonder converters te gebruiken, dan heb je dus een nog lichtsterker objectief en is dan ook voor meer doeleinden te gebruiken.

Nadelen Nikkor 70-200mm:
Duurder (nieuw, 2e hands wat goedkoper waardoor ik nog een 2x III converter kan aanschaffen maar wel binnen mijn budget te blijven)

Voordelen Nikkor 200-500mm:
100mm meer bereik dan de Nikkor 70-200mm + 2x extender.
Iets goedkoper.
(helaas kan ik er niet meer verzinnen)

Nadelen Nikkor 200-500mm:
Zwaarder. (500 gr.)
Groter.
(Maar ook hier kan ik er niet meer verzinnen..)

[Henry]

De nikon 200-500mm heb ik tweedehands nog niet gezien / wordt tweedehands veel minder vaak aangeboden.