Dat maakt de keuze dus zo lastig. De f/4 presteert inderdaad goed en wellicht net ietsje beter dan de f/2.8. De f/4 is ook nog eens goedkoper en lichter. Als je echter een teleconverter wilt koppelen, dan heb je bij de f/2.8 meer speelruimte dan bij de f/4. Afhankelijk van je camera (en het type converter) kun je dan nog wel of niet meer automatisch scherpstellen.Chay schreef:mmmm.....geloof dat ik bijna altijd op 200 mm fotografeerFrans schreef:Kom recensies tegen die stroken met wat je theoretisch mag verwachten uit de MTf charts.
En dat gaat dan vooral over tegenvallende scherpte op 200 mm en f/2,8.
En voor mijn gevoel is dat nou wat je graag wil. Werken in dat bereik.
Verder is misschien van belang de prijs en het gewicht.
Wat Alchemist al heeft aangegeven, zorgt een teleconverter niet alleen voor een verlenging van je brandpuntsafstand, maar ook voor een iets trager scherpstellen en (misschien wel veel erger) een lagere kwaliteit van je foto's. Of de (rest)kwaliteit voor jou nog voldoende is, kun je alleen zelf bepalen. Zo hadden wij vroeger een oppas voor onze kinderen en zij had (volgens haar eigen zeggen) prachtige foto's van onze kinderen gemaakt tijdens een uitje naar een pretpark. Nadat ze voor ons een extra afdrukje had gemaakt van de serie vond ik dat veel foto's overbelicht of gewoon niet goed scherp waren. Wat ik maar wil zeggen is dat je zelf alleen kan bepalen wat jij nog acceptabel vind.
Nu moet je alles wel in perspectief blijven zien. De kwaliteit die deze beide lenze afleveren is gewoon heel goed. Niet te vergelijken met de kwaliteit die bijvoorbeeld een goedkope kittens je levert.
Succes met je keuze!
