iemand een idee wat de waarde van deze camera nu is? met lens EF 35-80 f4-5.6
is ie oud of juist "nieuw" in de reeks slr's van canon?
twas mn 1ste serieuze camera zeg maar
maar heb nooit een andere slr gehad dus kan niet vergelijken
kan zowel handmatig als automatisch bedienen.
ik vond hem erg fijn en maakte mooie foto's

of is de lens nu meer waard dan de body, gezien deze ook op een fullframe te gebruiken is.
wil hem verkopen dus vandaar.

Is dat nog een analoog toestel met film?
Normaal zijn die Rebel toestellen bestemd voor de amerikaanse markt.
dus als je deze hier gekocht hebt is het waarschijnlijk een grijs import.

Waarde zal niet hoog zijn denk ik.
Ik heb hier nog ergens een Canon EOS 300 liggen wat een zeer gelijkaardig toestel is. Was duur in die 2 speciale batterijen dat er in moeten.

De lens daarentegen ... 40 euro? ik zeg maar wat. Ik heb die lens hier ook nog liggen trouwens. Je kan em beter bewaren en gebruiken op een digital body. Werkt perfect.

ja kheb em in Canada gekocht
maar ja kheb al een lens met dit zoombereik erin (18-135) en of die "analoog" lens dan beter is weet ik niet. wel lichter natuurlijk.

Dacht het wel.
Ik ben nog even aan het zoeken geweest en het klopt. De XS is gelijkaardig aan de EOS 500 wat zeer gelijkaardig is aan de EOS300 dat ik heb.
Zelfde toestel, ander label voor een ander markt.

De 35-80 is geen slecht lensje. Zoals je zegt is die licht en ook FF. En op een modern croptoestel is dat geen slechte optie. Vooral omdat je geen last hebt van vignette en ook het scherpste deel van de lens gebruikt.

De 18-135 heb ik nog nooit gebruikt dus kan geen vergelijk maken.
Ik kan wel vergelijken met mijn ander (duur) lenzen. En het is eenvoudig, ik gebruik de 35-80 eigenlijk bijna nooit meer. Ik heb bv ook de 24-70 2.8 en dat is een heel ander caliber van lens maar wel veel zwaarder. (900 gram dacht ik)

Misschien moet ik eens meer met die 35-80 op stap als ik lichtgewicht wil travellen. Denk niet dat dit zo nadelig is.

Wat ik ook even moet meegeven is dat de 35-80 toch al meerdere jaren oud is en nog steeds werkt als een nieuw. Ik heb ondertussen al enkele andere lenzen moeten afdanken omdat ze defect waren. De 35-80 blijft werken en was al eens mijn redder in nood omdat mijn 18-55 de geest gegeven had.

Dus de vraag blijft: wegdoen of niet?
Veel ga je er niet voor krijgen, ik zou hem houden al was het maar uit sentiment en in geval van nood.

waar ik ook aan zat te denken is dat het wel handig is voor als het vriest. met die digitale dingen kan je dan geen foto's maken? volgens handleiding althans. maar waar maken mensen dan foto's mee in de winter? of kan dat wel met hele dure apparatuur? volgens mij heb ik dat met eerdere camera's wel gedaan.
he maar heb jij dan een fotoscanner ofzo hoe deed je dat? hm ik maak wel even een nieuw topic

Vorst is geen probleem met digitaal hoor.
Gewoon je materiaal warm houden zodat er geen condens op komt.
Ook opletten als je terug binnen in de warmte komt dat er geen condens op je koude toestel komt. Best is die dan even op temperatuur te laten komen in een koele tussenruimte (bv de gang, garage,...)

Mijn duur lenzen zijn trouwens spatwaterdicht.

Ik heb een scanner idd maar die gebruik ik niet veel meer.

was dat dan een speciale hele dure scanner of viel dat wel mee? de bestanden die je krijgt als de fotozaak ze (voor een euro) op cd zet zijn duidelijk niet van voldoende kwaliteit/bevatten te weinig gegevens over kleur dat je ze daarna daarvandaan af kan laten drukken.
drukte je dan je foto's af met de bestanden die je daarvan kreeg of bleef je dat vanaf de film doen?

maakt het uit dat de lenzen spatwaterdicht zijn bij kou? vacuum zijn ze niet dus er kan toch wel condens in komen toch? maar misschien minder snel.

ik weet eigenlijk niet eens of mijn kitlens (18-135) bij de canon 70d spatwaterdicht is. de body wel.

die analoog is zo lekker licht, maar behalve dat heeft analoog geen voordelen boven digitaal geloof ik. verbruikt wel minder energie denk ik dus handig voor als je de rimboe in gaat dagen lang zonder stroom ofzo. (nou was ik dat niet van plan maar je weet het nooit natuurlijk...)

maar geen lifeview gebruiken heeft wellicht hetzelfde effect.
geen dure rolletjes, geen dure batterijen die je niet kan opladen en geen dure fotoscanner.
toch heb ik liever knopjes dan een menu.
maar een analoog hoort toch elke fotograaf eigenlijk wel te hebben.
al ist voor de nostalgie ja haha.

maar vertel nog ff over je scanner, zijn die extreem duur enzo, zie boven wat ik erover vraag ik hoor het graag!

Rond de 1000 euro koste die scanner +-.
Ik heb em al enkele jaren. Mijn vermoeden is dat de prijs daarvan ondertussen ook gezakt is alhoewel je zeer goed moet opletten dat je geen kat in een zak koopt.
Onder scanners is er veel rommel op de markt.

Analoog heeft nog steeds voordelen. Om het kort te zeggen. Het is anders.
Maar de trend is digitaal geworden en analoog is niet alleen duurder het wordt ook steeds moeilijker om nog aan film te geraken en om te ontwikkelen en af te werken.

Bij digitaal is het zo dat het ook zeer duur is in investeren als je de workflow op een hoog niveau wil houden.

Naaargja, het is een uit de hand gelopen hobby voor mij. Ieder gaat daar zo ver in als hij/zij wil.

Maar analoog is gedaan voor mij. Ik ben daar mee gestopt.

he maar als je die film dan hebt gescand is het resultaat dan goed genoeg om dit bijvoorbeeld naar een lab te sturen waar ze het bestand afdrukken? of gebruik je het dan alleen voor weergave op de computer?

Ja die scanner is top hoor. Dia, negatief of afdruk kan er in.
Heeft een behoorljik hoge resolutie en ruime bitrange (kleurbereik).
Komt er top uit hoor.

Maar voor mij is het ook wat omslachtig en traag ook. Teveel werk als ik bv 300 negatieven van een shoot er door moet halen.
De digitale workflow gaat dan toch een stuk sneller.
Ik zit nu nog teveel achter de pc terwijl ik liever de shots maak.

hm ik ga hem toch maar verkopen die analoog (hoop ik)
heb wat centen nodig, en mocht ik ooit toch met analoog aan de slag willen, kan ik er altijd weer een kopen voor een prikkie. tis toch een heel gedoe id. ik heb ook geen dop voor de body en voor achterkant vd lens. is ook wat lastig en het bereik 35-80 vond ik toch al te klein.