Ik ben een leek dus de volgende "kritiek" met een korreltje zout nemen AUB

Ik vind haar linkeroog er kleiner uitzien in vergelijking met haar rechteroog, waarschijnlijk door de schaduw of door het haar dat er wat voor hangt Het is het eerste wat me opvalt als ik naar deze opname kijk.

Gr. Geert

Het model heeft inderdaad eén van haar twee ogen iets groter dan het andere, daar heb je gelijk in.
Maar dat is bij vele mensen zo...
Dit is een foto die past in een reeks "naturel", dus pas ik eigenlijk zo weinig mogelijk photoshop toe
Ik probeer de laatste tijd zoveel mogelijk aan "fotografie" te doen, en minder aan "photoshop"

Bedankt voor je reactie

Heel duidelijk Daniel Begrijp me niet verkeerd, ik vind dit een heel mooi portret net zoals je andere werken die ook altijd een zeer hoog niveau halen.
Dit wou ik je ook even vermelden

heel mooi, die naturel

Ik met mijn valse noot over de ogen

Weer een prachtige foto.

Heb er nu een aantal keren naar gekeken omdat de dieptewerking in het gelaat, als gevolg van dodge & burn technieken, voor mij wat wringt.

Als je toch minder wil nabewerken zou ik deze wel eens willen zien zoals die is maar dan met aftrek van de lagen waarin in het gezicht met doordrukken en tegenhouden is gewerkt.

Weet dat het veel gevraagd is van een artiest maar het is tenslotte een fotobeoordelingsforum met een sterk educatief karakter.

Franske toch...die dodge en burn techniek, gebruik ik al sinds 10 jaar niet meer, dit is een heel destructieve techniek, waar ik echt niet van hou.

Xafke is daar een grote fan van, ik echt niet, die tool heb ik zelfs uit PS gegooid

Na al die jaren fotograferen, ben ik echt tot de conclusie gekomen, dat je een foto "maakt" bij het afdrukken

Met ervaring en gevoel, je "licht" leren "zien", is het toch mogelijk boeiend licht op te bouwen ?... is dit gemakkelijk ?
Nee, zeker niet !...maar eens je het onder de knie krijgt, wat een plezier beleef je eraan !

En soms zit ik er zelfs ook naast, maar dan begin je gewoon terug opnieuw met een andere instelling of opstelling,
er zijn duizenden mogelijke variaties van licht !

Mijn shoots duren gemiddeld 8 uur, het is dus hard werken voor iedereen die uitmaakt van het team , model, MUA, enz
Ik besteed natuurlijk ook steeds aandacht aan plezier en goed gevoel, belangrijk om die 100% uit iedereen te trekken

En natuurlijk gebruik ik Lightroom, en Photoshop CC voor mijn ZW omzettingen, die tools zijn er om te gebruiken,
net zoals vroegen in de donkere kamer, kon je contrast en intensiteit aanpassen.

Maar behoed me aub van die dodge & burn

Als andere D&B goed vinden, is dit natuurlijk OK voor mij, ieder zijn voorkeur workflow...

Grtz, DD.

Ik vermoedde al dat je reactie over de woorden zou gaan.
Ik hebt het niet over de tool in photoshop met de naam D&B maar over de techniek om te schilderen met licht en donker om de dridemensionale illusie in een foto te versterken

Je hebt dus niets gedaan in de nabewerking om de vormen en contouren in het gezicht te benadrukken?

Olala, olé

D.

De " shaping " is in de studio gedaan, door middel van de MU.

Evenals het aanbrengen van "shadows & highlights" . (sorry voor mijn woord gebruik )

Ikzelf heb MU lessen gevolgd, ik ben dus heel duidelijk geen Make-up artiest,
maar ik weet voldoende waarover de techniek gaat, om zodoende in samenspraak met mijn MUA te werken.

Ik kan dus wel een beetje MU, en airbrush techniek heb ik ook degelijk onder de knie door
jaren lange praktijk, al was het niet altijd op modellen ...

Op deze basis werken behoefd dan ook niet zoveel meer post-productie

Maar zoals reeds gezegd, al mijn raw beelden gaan eerst door LR, en krijgen de "final touch" in PS.

Is dit niet een beetje de algemene trend van werken ?

Wat misschien iets meer mijn manier van bewerken kan belichten, is dat ik mijn beelden
eerst een bewerking geef in kleur (met het ideé) dat ik daarna pas naar ZW ga

Wat ik dus belangrijk vind, is weten, als je het beeld maakt (in studio of op lokatie) is waar naartoe
je daarna met dit "raw" beeld wil gaan

Helpt dit je een beetje Frans ?

Grtz, DD.

Weer een beauty.

Interessante discussie over de technische kant. Wat mij vooral opvalt is de visagie in je werk. Kan wel zijn dat je weinig in PP doet, maar de visagie laat het er desondanks niet natuurlijk uitzien. Is dat erg? Nee, natuurlijk niet. Sterk werk.

P.S. Is dit hetzelfde model als in je avatar?

Oh, nee... absoluut niet.

Mijn avatar is een beeldje van 10 jaar geleden geloof ik, dit model zit nu ergens in Zuid Amerika,
en de MUA (een Péruviaan) is momenteel eén van de beste van New-York geworden

Ik zou zeggen: op naar the Big Apple! Sterk duo

Heel leuk dat we eens in de keuken van Daniel mogen kijken
Zelf gebruik ik idd D&B als "versterker" van hoog en schaduw, het peper en zout zeg maar.
Perfect is die techniek zeker niet.
De reden is dat ik maar zelden een MUA kan versieren en dan moet ik het zelf doen.
En de eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik daar maar met moeite wat basics van ken.
Ik ben dan ook van plan om na de huidige cursussen die ik volg er ook eentje te gaan doen voor MU.

Wat Daniel doet is natuurlijk stukken beter. We gaan daar niet flauw over doen. Het is ook mijn standpunt om zoveel mogelijk te realiseren on set. Alles wat je daar doet is veel preciezer en veel meer fun. Photoshop vind ik boring LOL.

Maar nu "toe dee poujent"

Super tof werk alweer
Je slaagde er in een vorige opname in een man vrouwelijk aan te meten.
Hier het omgekeerde. Sterke nuances, zeer goed van lichtopbouw.
Respect

Alle beetjes helpen Daniel.
Ondanks dat je mijn verzoek niet inwilligt, wat ik ook best heel goed begrijp, bedankt voor de uitgebreide reactie.

Fraaie opname met een interessante toelichting omtrent.....