Sensorvlekken, hoe maak ik die zichtbaar?

[xafke]

waar stop ik mijn tijd in ?

[Geert]

Dat ga ik ook eens proberen, maar dan wel als ik gedaan heb met werken... want anders denk ik op mijn werk maar aan één ding ...
"sensorvlekjes"

[Wim]

licht blauw papier of zelf even maken in fotoshop.
Pas de volgende instellingen toe voor het testen van uw camera.
Camera op A = Diafragma voorkeuze.
Diafragma op F22
WB = White Balance , aanpassen aan de lichtbron.
ISO waarde laag op ISO 100 of 200
Kwaliteit op JPG fine = hoogste resolutie.
Autofocus uit zetten.
Maak een foto van een stuk licht blauw papier.
Tijdens de opname , camera bewegen !
Stof analyse ; controleer de foto op een groter beeldformaat.
Daarna, bijvoorbeeld in Adobe Photoshop:
Open het beeld
Ga naar afbeeldingen verbeteren
Zet (Cntr_L) niveau of levers op automatisch
f1

aanlevering.
f2

voor de helft
f3

eind resultaat. 60 euro lichter.

[herrias]

klinkt voor mij te technisch. maar altijd leuk dat jullie elkaar (en mij) goede tips willen geven. gr.

[Frans]

Over dit onderwerp is al heel veel in duidelijk Nederlands te vinden.
Een linkje naar bijvoorbeeld de post van fotojeroen(.nl) van ons lid Jeroentje had volstaan.

En om nou irfanview te moeten downloaden gaat me wat ver.

[xafke]

Wist ik niet Frans. Ik probeer ook maar een bijdrage te leveren.
Baat het niet, dan schaad het niet.
Zet je een linkje naar Jeroen zijn post er even bij aub?

Straks even de techniek van Wim eens proberen.
Hoe meer ideeen hoe beter denk ik zo.

[Frans]

Xafke het is niet vervelend bedoeld.
Veel informatie is in het Engels en soms zie je door het infobos de bomen niet meer.
Dan is het tof als mensen de moeite nemen om een heldere nederlandstalige uitleg te geven.

Het linkje naar jeroentje levert geen nieuwe informatie op. Informatici noemen dat redundantie geloof ik.

[Fotosmurf]

Ik doe het altijd met F22 naar een egale lucht en dan zie ik echt wel de vlekjes zitten.
Als je dit in de richting van de zon doet zie je heel lang vlekjes.

Heb ik toch een vraag die door mijn hoofd heen spookt.
Waarom je camera bewegen als je de opname maakt

[Frans]

Er zouden in de lucht eens rondjes kunnen zijn die op sensorvlekjes lijken.

Joop dat is nou zo'n dingetje dat we gewoon overschrijven van elkaar.

[Ron62]

Ik doe het precies hetzelfde als Joop....stel eerst scherp op een dak of schoorsteen en richt dan de camera op de lucht met iets van f/20 of zo en ik beweeg de camera ook niet.

Edit: typo

[Fotosmurf]

Ik hou me camera toch maar gewoon stil.

[xafke]

Het is te zien welke invalshoek Frans. Redundantie tov Backup strategie maar het kan ook een revision update zijn

Ontopic:

De hemel is best ook ok maar dan is de sluiter behoorlijk kort en moet je de camera wel heel snel bewegen wil je geen wolkjes zien. Ik probeer nog snel even de techniek van Wim.

Terug van de test.
In alle nederigheid denk ik dat mijn techniek toch krachtiger is dan die van Wim.
Gebruik ik de techniek van Wim dan zie ik geen stofjes. Mijn techniek toont er alweer een stuk of 7

De techniek van Wim toont vlekjes die je ook op je foto zou zien.
De techniek van mij toont ook vlekjes die niet zichtbaar zijn op foto.

Nu is de vraag wat wenselijk is. Dat is kwestie van precies willen zijn denk ik.

[Ron62]

De hemel is best ook ok maar dan is de sluiter behoorlijk kort en moet je de camera wel heel snel bewegen wil je geen wolkjes zien. Ik probeer nog snel even de techniek van Wim.

Met 400mm zie je alleen een wit vlak als je op een wolkje mikt.
Soms heb je ook een strak blauwe hemel, ook dan zie je geen wolkje op je foto.

[Wim]

De techniek van Wim toont vlekjes die je ook op je foto zou zien.
De techniek van mij toont ook vlekjes die niet zichtbaar zijn op foto.

je zou bij levels ook zelf nog wat door kunnen drukken.
dit is niet mijn techniek maar van chipclean ik vermoedt dat deze techniek door meer bedrijven gebruikt wordt.
Op een blauwe lucht kan het ook .
Lijkt me niet zo simpel voor een bedrijf die censors reinigt.
Dan zit ie vaak duimen te draaien.(als het bewolkt is)

[xafke]

Ja dat is de vraag natuurlijk wat je wil zien.
In principe is de techniek die u aanhaalt best ok maar ik denk niet dat een firma dat sensors kuist photoshop gaat gebruiken hiervoor. Het werkt omslachtig en traag en bovendien veeeeeeeeeeeeel te duur voor wat ze het nodig hebben.

Heb ook even zitten nadenken over "mijn" techniek.
Eigenlijk misbruik ik een functie van irfanview. Het is bedoelt om de exposure van een opname te normaliseren zeg maar. Doch doordat we er een witte opname in stoppen draait het effect heel anders uit en wordt de kleinste detail extreem versterkt. De stofjes (als zeer licht grijze vlekjes) worden vermenigvuldigt tot zwart.
En het is ook gratis.

Nu heb ik nog een idee in gedachten maar dat moet ik deze avond eerst eens zelf proberen.

[xafke]

Ik voeg er een extra comment aan toe zodat volgers een notify krijgen.

Zoals verwacht is mijn nieuw idee van deze middag best ook wel interessant.
Net even getest en het ziet er naar uit dat ik terug mag poetsen. (en mij vrouw zegt dan dat ik nooit poets!!)

De resultaten heb ik in de eerste post toegevoegd zodat ze wat samen staan.

[Frans]

Voor sensorstoffetisjisten zijn er ook speciale loepen in de handel.

klik

[xafke]

Ik heb die dingen nog gezien. Heb jij er zo eentje Frans? en zo ja, kan je daar echt die miniscule stofjes en vetvlekken mee zien?

[Henry]

Ik heb er zo eentje, met LED's.
Je kunt daar heel goed de sensor mee inspecteren. Je hebt ze in een verschillende vergrotingsmaatstaf. Ik heb dacht ik (even uit mijn hoofd) poule met een 7x vergroting.

[Frans]

Neen xafke ik heb er geen.
Volgens insiders is alles wat je niet kunt zien met 5 maal vergroting van geen belang.
Ik heb maar één camera lang genoeg gehad om de sensor zo vuil te krijgen dat reiniging nodig was. Heb dat toen met succes eigenhandig uitgevoerd met de natte methode.