Ik zit recentelijk wat te twijfelen om de overstap naar fullframe te wagen.

Enkele opties die ik heb zijn:
- Nikon D800
- Nikon D600
- Nikon D700
De Nikon D800 is me wat te duur met 1500 euro tweedehands.
De D600 is vrijwel hetzelfde als mijn huidige D7100, echter beschikt hij natuurlijk wel over een fullframe sensor. Prijs tweedehands ligt rond de 900 euro.
De D700 ligt rond dezelfde prijs als mijn D7100 momenteel, dus daar verlies ik geen geld.

Het voordeel van de D700 is voor mij de prijs ten opzichte van de andere fullframes.

Waarom ik de overstap op de D700 (waarschijnlijk dan) overweeg? Ik ga komende zomer naar Noorwegen met een tent, en wil daar onder andere mijn camera 's nachts buiten zetten om sterrensporen te fotograferen als het weer mee zit. Daarnaast zie ik in fullframe kleine verbeteringen als scherpte, en lijkt het me prettig om fullframe bij landschap te hebben.

Wat zouden jullie me aanraden onder de gegeven omstandigheden? Ik vraag me af of de D700 in bepaalde opzichte niet te sterk verouderd is (ik verlies de helft van mijn megapixels bijvoorbeeld).

bas in noorwegen kun je in juli tot diep in de nacht de krant lezen buiten.

Als je wilt overstappen op full frame, zou ik in jouw geval voor de D600 gaan.

Daar is het rond die tijd echt lang licht.
Volgens mij begon het rond 23:00 uur te schemeren en werd het rond 2:00 uur al weer licht.

Ik zou ook voor de D600 kiezen.

Frans, ik hoopte dat het korte tijd donker genoeg zou zijn maar dat moest ik inderdaad nog uitzoeken.
Vanmiddag eens verder verdiepen in D600/D700

Als het de keuze geworden is tussen de d600 en de d700 zou ik ook voor de d600 gaan. Of de d610, de opvolger daarvan. Waarschijnlijk heb je er wel aan gedacht, maar er is ook nog het full frame-lenzenverhaal. DX lenzen zijn niet te gebruiken, je zult dus ook nog lenzen moeten kopen. In dat kader is helemaal verstandig om af te zien van de D800, want die is door zijn enorme scherpte bijzonder kritisch met lenzen. Succes met je keuze.

Ik zeg natuurlijk de D700

Vond de focus van de D700 beter.
Buffer van D700 krijg je door de 12MP nooit vol.

D700 gebruikt CF en geen SD, zoals je D7100 en de D600(niet de grootste kost)

Ik heb alleen FX lenzen gelukkig

Ik sluit me bij Henry aan; D600.
Simpelweg omdat de D7100 maar een minimale verbetering is tov de D7000, en je dan nog steeds APS-C hebt.
De D600 moet je overigens wel checken op olievlekken stofvlekken op de sensor.
Dit is een bekend probleem bij de D600.

Zoals Bjorn al zei heeft de D600 wel last van vlekken op de sensor..

Overigens... Had jij je D7100 niet al verkocht? Gezien dit topic :

Oh, hij was destijds verkocht maar koper haakte af, waarna ik zelf ook afhaakte (geld was toen ook een reden, inmiddels wat meer vakken gevuld )

@Bjorn, de D7000 was geen overweging.

Inderdaad, ik heb er een 0 bijverzonnen.
De D700 zou ik zelf niet aan beginnen vanwege de sterk verouderde techniek, en de slechts 12MP tellende sensor.
Overigens is het wel een beest van een FF camera, maar gewoon ingehaald door de tijd.

Wat heeft de doorslag gegeven voor de aanschaf van de D600?

Sorry, heb deze helemaal gemist
Relatief lage prijs (D800 net te duur), relatief goede ruisprestaties waren de voornaamste redenen, en ik wilde graag richting FX. Ook omdat ik meer 's nachts wil gaan doen met star trails en dergelijke. D700 schoot er kwalitatief toch wat bij in.

D750 is top. Leg die maar eens naast een 810 scheelt vooral in prijs. Top apparaat.

Klopt, maar zoveel geld had ik echt niet te besteden