Een aantal weken terug is helaas mijn cameratas gestolen. Ik was in het bezit van een Canon 550D met kitlens, portretlens (50mm), zoomlens (55-250) en een goedkope losse flitser. In totaal toch wel rond de 900 euro aanschafkosten.

Laat ik van de nood een deugd maken en me heroriënteren op de cameramarkt. Wil ik nog een spiegelreflex? En wat voor lenzen wil ik er dan bij?

Omdat ik tijdens reizen (van bijvoorbeeld 1 tot 2 maanden backpacken) veel fotografeer, is gewicht en omvang zeker van belang. Ook het constant moeten wisselen tussen een 18-55 en 55-250 lens is tijdens het reizen of architectuurtripjes niet echt handig, daar wil ik, mits het niet buitensporig veel is, best een beetje kwaliteit voor inleveren.

Nu was ik zo slecht op de hoogte van de huidige ontwikkelingen, dat systeemcamera's redelijk nieuw en onbekend waren voor mij. Na een paar uur lezen is me veel duidelijk geworden, maar de keuze niet veel makkelijker.

Kunnen jullie mij helpen met het kiezen van een mooie nieuwe set?
Mijn budget ligt rond de 1000-1500 euro, e.e.a. afhankelijk van terug te krijgen bedragen van de verzekering.

Panasonic gx8/gx7
Olympus OMD EM1 5II

Ik zou kiezen voor een systeem camera.

De Fujifilm XT-1 is een hele mooie, de X pro-1 ook (iets goedkoper)
Ze kunnen hoog in de iso.
Wel vind ik dat Fujifilm heel eigen kleuren heeft.

Olympus OMD E M10 (ligt qua prijs wat gunstiger voor je dan de EM1 5II (dat is een heel mooie)) is ook een optie. De lenzen erbij zijn van geweldige kwaliteit maar ook gruwelijk duur.

Ik zou dan weer gaan voor een Sony A7, een systeemcamera met daarin een full frame sensor.
Sinds er nieuwe modellen zijn [allemaal aangeduid met een II] zijn de iets oudere modellen knap gezakt in prijs....de A7 bijvoorbeeld is nu te koop voor onder de €1000,- en de A7R[36 MP] voor rond de €1500,-.

Hier een leuk artikel waarin de verschillen tussen de A7-camera's wordt uitgelegd: http://www.cameraland.nl/blog/verschillen-sony-a7-systeemcameras/166#.VtbXgcv2aUk

Bedankt voor de input!
Ik heb alle camera's bekeken, ieder heeft zijn voor- en nadelen.
De Sony A7 spreekt me vanwege zijn full frame sensor erg aan, interessant vergelijkingsartikel ook!
Is het nog de moeite waard om een paar maanden te wachten? Is er iets bekend of sony binnenkort een nieuwe generatie aankondigt bijvoorbeeld?
En welke lens zou een mooie combinatie met deze camera zijn?

Met de portretlens van canon die ik had was ik erg tevreden bijvoorbeeld, ik kan zo niks gelijkwaardigs vinden wat ook maar in de buurt komt qua prijs/kwaliteit dan de 50 mm van canon.

Volgens mij is de eerste van de nieuwe versies[de A7II] ongeveer een jaar geleden op de markt gekomen, dus ik verwacht niet op korte termijn alweer een nieuwe versie.

Het is via een adapter ook mogelijk om lenzen van merken zoals Canon, Nikon en ook de A-mount lenzen van Sony zelf op de systeemcamera's van Sony te schroeven.
De systeemcamera's van sony hebben de zogenaamde E-mount en daarvan komen ook steeds meer lenzen op de markt.
Hier een linkje met alle verkrijgbare lenzen van Sony op dit moment: http://www.sony.nl/electronics/camera-producten-met-verwisselbare-lenzen/t/camera-lenzen

Er zijn natuurlijk ook nog lenzen te koop van merken zoals Sigma en Tamron.

Het aantal full frame lenzen van sony zelf is redelijk beperkt. Ik kom niet verder dan deze nog enigzins betaalbare: http://www.sony.nl/electronics/cameralenzen/sel24240
Zit je toch al snel aan 2000 euro nog zonder portretlens en flitser.

Maar de Canon EF 50mm f/1.8 STM lens is dus eventueel te gebruiken met een adapter?

Na je verhaal te hebben gelezen, zou ik (als ik jou was) een camera nemen met een 18-200mm of een 28-300mm lens.
Je hoeft niet meer te wisselen en ietsje inboeten in kwaliteit vind je niet erg, niet gezegd hebbende dat je door de aanschaf van een 18-200mm of een 28-300mm lens gelijk in kwaliteit inboet. Je oude setje was immers van een aantal jaren geleden.

Er is een bekend gezegde dat zegt dat "je moet voorkomen dat je overlijdt met de folder in je hand". Dus, ja er is een nieuwe generatie aangekondigd. Niet alleen van Sony, maar ook van Nikon, Canon, Panasonic, Leica, .....

@Henry

Vergeleken met mijn oude set wil ik er sowieso op vooruit gaan natuurlijk! Ik bedoelde meer relatief kwaliteit inleveren ten opzichte van nu 2 losse lenzen kopen.

En dat is waar! Maar ik ga bijvoorbeeld deze zomer waarschijnlijk pas weer een echte reis maken, dus dan zou aanschaf in juni/juli ook kunnen. Al wil ik wel nog vertrouwd raken met de camera voor de reis natuurlijk.

Ik snap je even niet meer
- Je zegt dat het constant moeten wisselen tussen een 18-55 en 55-250 lens tijdens het reizen of architectuurtripjes niet echt handig is en dat je daar, mits het niet buitensporig veel is, best een beetje kwaliteit voor wilt inleveren....
- Je bent bereid om relatief kwaliteit in te leveren ten opzichte van nu 2 losse lenzen kopen.

Wat bedoel je nu te zeggen? Is een 18-200mm of een 28-300mm lens nu wel of geen optie?

In je laatste zin van je vorige post zeg je dat ik niet meteen aan kwaliteit inboet omdat mijn oude setje al een aantal jaren oud was.
Dus in mijn vorige post probeer ik te verduidelijken dat het 'kwaliteit inleveren' uit mijn openingspost meer gericht is op de keuze om nu 2 losse lenzen te kopen of 1 lens met een groot bereik en niet zozeer in vergelijking met mijn oude setje.
In vergelijking met mijn oude setje ga ik er sowieso wel op vooruit. Maar nu 2 losse lenzen kopen kan meer kwaliteit opleveren dan nu 1 lens met een groot bereik kopen.

Je had een 50mm en een 55-250 zoomlens, maar die zijn gestolen.
Je denkt na over een 18-55 en 55-250 lens.
Een 18-250mm lens (om maar een nieuwe uit de hoge hoed te toveren), zorgt er voor dat je niet meer hoeft te wisselen en ik denk (...) dat het kwaliteitsverlies met een 18-55 en 55-250 lens beperkt is, al is de kwaliteit van sommige kitlenzen tegenwoordig best wel goed.
Als je echter de vergelijking met de 50mm gaat maken, dan produceert die 50mm beelden (scherpte, maar ook scherptediepte) die je niet met een 18-55, 55-250 of een 18-250 kunt maken.

Ik had ook een 18-55 lens, dat was de kitlens.
De vraag is dus of ik nu in plaats van de 18-55 en 55-250 een lens koop met bijvoorbeeld een bereik van 18-200/300, ik neig nu naar een ja.
Een lens zoals de 50mm beviel erg goed en wil ik er sowieso bij hebben. Ik had dus een 50mm, 18-55mm en 55-250mm lens en ik ga nu waarschijnlijk overstappen naar een 50mm en een 18-200/300mm lens of iets daar in de buurt.

Aha... sorry, inderdaad. Overheen gelezen.

Blijf ik nog wel zitten met een vraag in je ander geplaatst topic (voorsteltopic):

Altijd lastig als je niet echt weet waar de fotografische interesse naar uitgaat.
Vraag je eens af welk objectief je het meest gebruikt hebt.
De 55-250 overigens een licht objectief met een heel goede prijsprestatieverhouding heb ik gehad en zat er bijna nooit op.
Voor landschap en architectuur zul je denk ik veel meer de 18-55 gebruikt hebben.
Het enige voordeel van de 50 mm was de lichtsterkte.

Realiseer je verder dat op een fullframe voor de groothoekzijde winst pakt door het ontbreken van cropfactor. Aan de telekant boet je wat in.

Dat laatste had ik inderdaad begrepen, hoeveel moet ik ongeveer rekening mee houden?
Het zoomen gebruik ik voornamelijk veel tijdens reizen om foto's te maken van bijvoorbeeld dieren op afstand of andere dingen op afstand die ik tegenkom. Helemaal missen wil ik het eigenlijk niet. De 50mm is door zijn lichtsterkte en daarmee korte scherptediepte wel ideaal om zo nu en dan eens een portretfoto te maken. Ik gebruik mijn lens dus redelijk allround wat het ook weer moeilijk maakt.
Daarom leek me 18-200mm en 50mm een combinatie waar ik goed mee uit de voeten zal kunnen.

Even een voorbeeld. Je neemt een foto van een olifant in landscape formaat met 200 mm.
Beeldvullend op de canon 500d.
Als je die uitvergroot naar een foto van 24 x 36 cm moet je het sensorbeeld 15 maal vergroten.
Als je het beeld van de fullframe sensor 15 maal vergroot heb je een foto van 36 x 54 cm.

Snijd je nu die foto bij tot 24 x 36 cm dan staat de olifant er beeldvullend op. Net zoals op de foto van de cropcamera.

Is de kwaliteit nou hetzelfde vraag je je af. Daar verschillen de meningen over.
Qua ruisprestatie is de fullframe foto beter.
Qua detaillering slechter.

Op de cropcamera zitten immers meer pixels per oppervlakteeenheid dan op een fullframe.
Uiteraard geldt dat bij sensors met in totaliteit gelijke aantallen pixels.

Voor een foto van een kolibri fullframe en 200 mm. Moet je het vogeltje eerst vangen.

PS quoten van hele lappen tekst is snel vullend voor de servers van het forum.

Knip, sorry.

De A7 in combinatie met de 70 200 of 70 400II en daarbij een 1.4 of 2.0 converter aanschaffen (of allebei). Een zeer snelle, maar wel relatief zware lens.
Neem je die in combinatie met een 16-50mm heb je jezelf redelijk ingedekt denk ik zo Voordeel is dat een gebouw niet snel wegloopt en je dus in de stad voldoende tijd hebt om te wisselen van lens Maja dat wordt wel redelijk prijzig

--- Knip ---.
Vraag al beantwoord