Vogel op tak

[Fotosmurf]

Wat is er jammer?

Dat je er geen exif bij zet.

Klein gebaar en anderen hebben er wat houvast aan of leren er iets van.
En ja ik weet dat er een hoop dingen meespelen om tot een exif te komen en dat het geen vast gegeven is om met die exif altijd die foto's te maken.
Maar iemand die bijvoorbeeld begint met sportfotografie en bij mijn foto's meestal 1/1600 of hoger ziet staan kan wel zien dat je blijkbaar die sluitertijden nodig hebt voor die sportfoto's.

En zo geld dat uiteraard ook voor andere categorieën die specifieke exifs hebben.

En ja ik weet dat men het ook kan vragen om de exif maar ik zie ook geen probleem om het er even bij te zetten. En er zijn ook mensen die soms niet durven te vragen.

[Ron62]

Maar, om dat "niet scherp, of weinig detail" concreet te maken: valt de foto waar dit topic daar draait voor jou echt onder?

Marco, die laatste vraag snap ik niet helemaal....bedoel je of ik vind dat het bij deze foto niet belangrijk is dat er weinig details zijn?
Als dat zo is dan is mijn antwoord dat ik het bij elke vogelfoto waarbij de vogel close in beeld staat belangrijk vind dat er zoveel mogelijk details te zien zijn, dus ook bij deze foto(die gewoon ter beoordeling staat) vind ik dat.

[MarcoEOS]

Ik was benieuwd of deze foto bij jou wel of niet door de "keuring" was gekomen. Ik was niet heel duidelijk, zie ik ;-)

[Ron62]

Oké, nee deze had het zeker niet gered, maar zoals je zelf al zei ligt mijn grens wat betreft scherpte, details en ruis vrij hoog.

[filipo]

Ik ben niet zo'n 'peeper' en vind dit best een mooi resultaat. De achtergrond is nu wel misschien net iets te clean geworden.

Voor gebruikers van Edge bestaat er o.a. de extensie 'Exif viewer'.

Ik wijk af van topic maar heeft exif nog de waarde die ze vroeger had als een foto na het maken nog door allerlei filters en andere nabewerkingen gaat ?

[MarcoEOS]

Oké, nee deze had het zeker niet gered, maar zoals je zelf al zei ligt mijn grens wat betreft scherpte, details en ruis vrij hoog.

Thanks. Geeft me wat beeld van hoe hoog jouw lat ligt. Duidelijk hoger dan de mijne ;-)

[GladiusMaximus]

.

Erg jammer.
Ik heb in het verleden veel vogelfoto’s gemaakt, ook met lange lenzen van Canon.
Ben ook actief geweest op een speciaal vogelfotoforum en dus niet onbekend en onervaren met vogelfotografie.
Ik zal niet zeggen dat dit de beste vogelfoto is, die ik ooit gemaakt heb, maar om hem naar de prullenbak
te verwijzen vanwege te weinig scherpte en detail, gaat me te ver.
Er zijn hier vogelfoto’s voorbij gekomen met minder van beide, waarbij dat geen probleem was.
Dit soort opmerkingen nodigen nieuwkomers en potentiële nieuwkomers niet uit om hier foto’s te plaatsen.
Het wekt de indruk dat je hier alleen met hele dure camera’s en objectieven en daarmee gemaakte foto’s de toets der kritiek kunt doorstaan.
Er zijn veel aanmeldingen van nieuwe leden, maar weinigen daarvan durven kennelijk hier hun geluid te laten horen en hun foto’s te laten zien.
Als je alleen de beschikking hebt over een reiszoom met max 135mm en met veel croppen een foto zoals hier laat zien,
zou ik met mijn kennis van vogelfotografie en fotografie in het algemeen, zeggen: knap gedaan.

.

.

[Ron62]

Ach man doe toch effe normaal, je weet zelf ook wel dat leden met minder ervaring ook een minder ongezouten mening krijgen.
En ik heb dit ook alleen gezegd omdat er specifiek naar gevraagd werd door Marco en bij mij had ie echt gewoon het ronde archief in gegaan.
Jij post hier(met al je ervaring) een foto ter beoordeling en ik zeg gewoon wat ik ervan vind.
Als er andere mensen zijn met een foto met deze kwaliteit en dat zijn ook ervaren fotografen dan zeg ik dat gewoon, of wil je alleen maar oehs en ahs horen.....ow wat mooi?
En die 135m is totaal niet bijzonder om een mooie vogelfoto te maken, ik heb ze ook met minder mm's gemaakt.
Maarja, als jij alleen maar wilt horen dat je het knap gedaan hebt vind ik dat prima.....knap gedaan hoor.