Photodrome.nl

Goed bezig met alle tips die je krijgt….

De update van Smurf vind ik de mooiste, komt het natuurlijkst over. Tja….en dat is ook smaakgebonden.

Don't worry, Joop. Da's prima.

Soms wil ik ook graag dat de foto de werkelijkheid natuurgetrouw weergeeft, maar bij bomen/hout, landschappen en zo heb ik nog een paar onderwerpen is het beeld, dat ik dan in m'n hoofd heb vaak anders dan de werkelijkheid. Ook bij gezichten in portretten heb ik dat wel (niet altijd). Ik kan die nu helaas hier niet laten zien, maar in Mei 1984 was ik bij de Grand Canyon. Het was toen redelijk helder (maar ik gebruikte soms wel een polaroid filter) en ik heb toen tijdens de "Golden Hour" prachtige dia's met diep verzadigde rode en gele kleuren kunnen maken. Als ik dan zo'n vulkanisch landschap zie, zoals op deze foto's, dan probeer ik datzelfde beeld te creëren. En dan hoop ik een effect te krijgen dat vergelijkbaar is met een plens water over een stoffige rode steen gooien, ineens komt dan onder die grijze laag stof weer een mooie kleurige steen tevoorschijn.

ArtenCo schreef:Goed bezig met alle tips die je krijgt….

De update van Smurf vind ik de mooiste, komt het natuurlijkst over. Tja….en dat is ook smaakgebonden.

Dank je. En jouw opmerking is precies de reden waarom ik bewerken op niet heb gezet. In het verleden heb ik gemerkt dat zo'n draadje dan vooral ging over de foto/bewerking van iemand anders dan de TS. Dat zou niet de bedoeling moeten zijn.

Feedback geven is een lastig vak en begint in mijn ogen met je te verdiepen in wat de TS (met eigen smaak) zou helpen en dat is dan niet persé wat je zelf zou willen. Terug naar de foto's

Dit is het origineel van Nr3:
Nr 3 (onbewerkt):


Nr 3 (bewerkt), zelfde als hierboven:


Nr 3 (nieuwe versie, lucht wat afgezwakt):

BenM schreef:@Muggie, ik begin het vermoeden te krijgen dat onze smaken wat ver uit elkaar liggen. En dat is prima natuurlijk.

Mmm …, ik begin het vermoeden te krijgen dat ik iets verkeerds heb gezegd. Sorry.

Je hebt wat mij betreft niks verkeerds gezegd, Muggie. Geen reden voor sorry. Een ieder heeft recht op z'n eigen smaak.

Ik blijf je bewerkingen te pittig vinden….waardoor ik de foto niet fijn vind kijken.

Om het effect te bereiken wat je wenst, de rode natte gloed zou ik een bidon water meenemen…of er zijn als het heeft geregend..

Bedankt voor je adviezen, ArtenCo (wat is je echte naam?). Ik ben blij met waar ik nu ben met de bewerkingen en ga op een later moment dat mogelijk nog wat verfijnen. Ik heb er begrip voor dat jij en anderen zo'n bewerking niet mooi, te pittig of niet fijn kijken vinden. Als ik dat hetzelfde zie, dan pas ik de foto aan, mocht ik dat anders zien dan laat ik de foto as-is.

Frans schreef: Doet me denken aan de Picture Postcard Workflow van Dan Margulis.

Bedankt voor deze tip, Frans! Ik heb het opgezocht (kende het niet) en mogelijk doet dit hetzelfde als wat ik probeer te bereiken. Ik ga me daarin verder verdiepen.

Ik heb het zelf bestudeerd en uitgeprobeerd maar gebruik het zelf bijna nooit meer.
Moeilijk om goede resultaten mee te bereiken voor een 'leek’.

Ja, het kan soms wel erg complex worden, dat kan ik me voorstellen. Er is ook een PPW plugin oid zag ik. Ik las al wel dat hij ook het vermenigvuldigen van lagen gebruikt om diepere kleuren te krijgen. Gebruik ik zelf ook best wel vaak.