Photodrome.nl

Mooie foto, maar op mijn scherm (gekalibreerd) zie ik zowel de balk al de ruis...
Ik zou proberen de bg in zijn geheel iets donkerder te maken, dan is het voor niemand meer zichtbaar.

Zowel op m'n laptop als desktop zie ik de balk en ruis. En als ik heel goed kijk zie ik om het zweefvliegje een donkere plek, alsof het beestje een extra bewerking heeft ondergaan.
Neemt niet weg dat ik dit verder een mooie plaat vind

(nu alleen nog even de puntjes op de i zetten )

Wolves en Storm, dank voor je reactie

Storm, klopt ik heb het beestje ietsje donkerder gemaakt en ietsje meer contrast gegeven. Vond dan zijn tijgervelletje net ietsje mooier... (net ietsje mooier oranje-zwart gestreept).

Zo, die is mooi!

N 52°.. L: ...nee ik dacht dat dit het Labo van Utrecht was

Knappe foto

Ik vind het ietjes wat minnetjes Het is gewoon super mooi!!!!

Redone 51, AJL en Duckie, dank voor jullie reacties




....en volgens mij moet jullie scherm iets lichter worden afgesteld
Ik heb op internet even gezocht en uiteindelijk mijn mac's op maximale helderheid gezet... en inderdaad. Ik zie nu ook wat jullie zien. Met de voorgestelde bewerking van Pipanda blijven de kleuren van het vliegbeest en de bloem behouden en de kleur van de achtergrond wordt lekker zwart


...en ik heb me weer een spyder bespaart

Grappig trouwens dat deze thread veel reacties heeft, heel veel kijkers heeft maar dat een TC uitblijft?????!!!!!?????

duckie schreef:Grappig trouwens dat deze thread veel reacties heeft, heel veel kijkers heeft maar dat een TC uitblijft?????!!!!!?????

Is er een verband tussen die mij ontgaat?
Aantal kijkers en reacties staat volgens mij totaal los van TC

duckie schreef:Grappig trouwens dat deze thread veel reacties heeft, heel veel kijkers heeft maar dat een TC uitblijft?????!!!!!?????

Komt denk ik door de ruis...

Was tot 2003 geen probleem

Nee het is geen automatisch iets om een TC te verkrijgen maar ik geloof dat dit toch door de moderatoren bepaald wordt? Of heb ik het mis? dan is het natuurlijk wel eenzijdig, qua keuze, en kom je dus alleen in aanmerking bij een foto van de week of zo?

Ik ben niet bekend met de puntensysteembeoordelingen hier maar sommige vind ik meer een TC waard dan sommige TC's die zijn verkregen.

Sommige foto's voldoen dan niet altijd aan de normen, technisch gezien maar soms zijn foto's meer zonder aan de gulden snede te voldoen, ruisvrij te zijn of anders, juist om het beeld.

We hebben hier iemand gehad die vond dat de manier waarop en de tijd die je moet doorbrengen en het geluk wat je moet hebben bij natuurfotografie niet belangrijk vond, maar een dergelijk insect kun je niet vragen om nog een keer langs te vliegen en je bent soms ook afhankelijk van de zon en de bewolking. Ik vind het in ieder geval een TC waardige foto, wat de overige TC's voor 95% trouwens ook zijn maar dan wordt het misschien iets te druk aan de boven balk

Vind dat je een erg mooie invulling hebt gegeven an de maandopdracht. Zowel kwa compositie als licht- en kleurgebruik.

:offtopic
Duckie: Wat versta jij onder een TC en waar staat het voor?

Frans, dank je wel voor je reactie

Duckie, maak je er niet te druk om. Ik doe het in ieder geval niet. Volgens mij is TC ook zoiets als een aardigheidje en een soort "aanmoedigingsprijs"

Henry schreef:... Het internet is toch lastig. Kennelijk ziet het plaatje er op mijn scherm (en op de andere PC's die ik hier thuis heb) er anders uit dan dat jij hem te zien krijgt. Bij mij dus geen streep uiterst rechts en geen ruis....

Wat ik al eerder heb aangegeven, het internet is toch een lastig medium. Daar waar je vroeger afdrukjes moest maken, die je vervolgens kon laten zien, ben je nu afhankelijk van apparatuur die bij anderen staat en waarmee zij je product bekijken. Zo kan het dus gebeuren dat het eindproduct er bij een ander er dus iets anders uitziet dan bij jou op het scherm, iets wat in het verleden dus onmogelijk was omdat iedereen dus naar hetzelfde afdrukje keek. Zo kan ik me nog goed de reactie van een leraar op een fotografiecursus herinneren. Hij wond zich enorm op dat we de mislukte afdrukjes naar aanleiding van een portretopdracht aan elkaar gaven. Volgens hem moest je nooit mislukt materiaal van jezelf in omloop brengen. Een langzaam opgebouwde reputatie kun je door dit (goedbedoelde) gedrag immers heel snel om zeep helpen.

Om toch zoveel als mogelijk hetzelfde beeld te zien, is tegenwoordig apparatuur beschikbaar waarmee je je beeldscherm mee kunt kalibreren. Dit heb ik niet gedaan, waardoor het beeld op mijn beeldscherm er dus anders uit ziet dan het beeld bij enkele anderen van jullie. Als we nog in het analoge tijdperk leefden, was dit dus niet gebeurd. Misschien wordt het voor mij dus tijd om volledig in het digitale tijdperk te stappen en niet half... Enig onderzoek de afgelopen dagen leerde mij dat een Mac zich niet zo makkelijk laat kalibreren met een Spyder. Het niet half in het digitale tijdperk stappen zou dus kunnen inhouden dat ik een geschikt scherp (Eizo?) zou moeten aanschaffen. Ik zal hier nog over nadenken. Het heel licht afstemmen van mijn beeldscherm zou ook afdoende kunnen zijn.

Nog even iets over de foto. Deze foto is er 1 uit een serie van 80-100 afdrukjes van deze serie. De bloem bevond zich op een locatie waar de zon die ochtend nog niet kon komen. Het nadeel was dat een hoge iso-waarde dan ook de enige optie was om enerzijds een juiste belichting te krijgen en anderzijds de vleugels van dit vliegbeestje er leuk op te krijgen via een juiste sluitertijd. Het voordeel van de locatie was dat de felle zon niet voor grote contrasten in de foto kon zorgen. Daar komt nog eens bij dat de scherptediepte van foto's gemaakt met een macrolens heel beperkt is, waardoor ik met een redelijk klein diafragma moest werken. Al met al... het is meer dan 1 enkel shot geweest.
De vliegbeestjes verjoeg ik telkens met mijn macrolens, maar het wegjagen ging op het eind veel effectiever met een lang grasprietje. Na het verjagen moest ik hopen dat de beestjes vervolgens weer de juiste landingsbaan namen, te weten de westelijke landingsbaan die op 1 lijn lag met de bloem (vanwege de beperkte scherptediepte moesten het beestje en de bloem op 1 lijn liggen, vanwege de compositie wilde ik dat de beestjes enkel en alleen de westelijke landingsbaan gebruikten). Dat de vliegbeestjes wilden meewerken was mijn geluk. Zelf had ik nog nooit met deze vliegbeestjes gewerkt, maar ik wil wel verklappen dat ze ze vele malen makkelijker zijn in de samenwerking dan hommels, bijen of wespen.

Eerst even de foto. Ik vind hem echt mooi hoor en als ik lees wat je er allemaal voor heb gedaan
Het zit hem wat meer in de nabewerking.
Op een afdruk zal je het wellicht niet eens zien.
Voel me bijna schuldig dat ik erover begonnen ben en je een stuk plezier uit je werk neem en dat is niet mijn bedoeling

Ik dacht altijd dat een Mac zichzelf kalibreerde?
Een Eizo is inderdaad een goed scherm Zou ik ook wel willen.

Als aanmoedinging geldt natuurlijk ook dat diegene die hem geven de rechten van moderatie hebben en dus is het hun smaak om iemand te verblijden. Maar het gaat me niet om welles niettus, maar ik zal op deze foto stemmen en hoog ook want ik vind hem wel meer dan doorsnee. En ruis is geen onderdeel van onkunde tenzij je echt verkeerde belicht hebt en corrigeert. Immers fotografie is schrijven met licht en iet achteraf in het digitale domein je fouten verdoezelen. Dan kun je beter CS5 uitsparen en een fotocursus volgen voor gevorderden en een Elements aanschaffen, en een mooie fles wijn of een echt dik biertje uit belgie en dan houdt je nog geld over

Maar goed ik jullie weten nu dat ik het wel een mooie fo......

Duckie, dank je wel enne... ik vind hem ook mooi

Zie ook de balk rechts....
Vliegje goed gevangen....

Sla je mijn reacties bewust over?

Ik blijf hem subliem vinden, zeer moeilijk