Photodrome.nl

Mooie sfeer waarbij de wandelaars iets toevoegen...

staat toch duidelijk op de voorpagina probeer eens f5

Tony schreef:staat toch duidelijk op de voorpagina probeer eens f5

Sorry Tony maar dat heb ik al geprobeerd maar werkt niet,bij mij staat nog steeds de TC van gisteren op de voorpagina,snap er niets van

Cache legen, Internet exploder is ook geen browser maar een bijgeleverde tool om te voorkomen dat je meer ziet

Shift F5 zou moeten helpen, tenminste wel bij alle andere browsers

dat is heel vreemd......ik ben benieuwd of dit voor meer leden zo is
en de pagina vernieuwen of even afsluiten ??

duckie schreef:Toch een technisch puntje. Je kiest ervoor om de zon in je compositie te nemen. Dat we nu allemaal vinden dat je dat niet had moeten doen en dat je een mooiere harp had kunnen hebben, ok. Maar je hebt er toch voor gekozen toen, dan zou het juist slimmer zijn geweest op meerdere gronden om juist NIET onder te belichten. Immers je camera wordt voor de gek gehouden dmv het vele licht. Overbelichten of op 'nul' houden had en meer voorgrond opgelicht gehad en mee detail in de donkere delen opgeleverd. Dat je achteraf dus een +1 foto belichte foto naar -1 of meer trekt om het geheel weer in orde te krijgen levert dan meer detail en doortekening in de donkere voorkant en minder ruis mocht die zichtbaar worden.

Onder belichten is een techniek die fotografisch gezien wel klopt maar alleen op film emulsie gerechtvaardigd is. Digitale vastlegging van data is geheel niet aan de manier waarop film licht vastlegt. Ik zou je aanraden om de volgende keer die -Ev die je vaak toepast eens als postprocessing toe te passen ipv incamera.

Geen aantijging, maar je bent een gifted fotograaf en zeer goed met mist maar ik zie je vaak onder belichten vanuit een analoge fotografen fotografie cursus of boek.

Duckie bedankt voor de uitgebreide uitleg.
Maar wat je hier mij nu verteld is niet echt helemaal nieuw voor mij.
Ik vergeet soms wel eens mijn instellingen te verzetten als ik plots plaatjes zie waar ik snel op moet reageren dat was ook met deze plaat.
Maar erg bedankt voor je meedenken en reactie op mijn plaatje.


En ook bedankt voor de andere die gereageerd hebben op mijn plaatje.
Ik heb van deze serie nog wel plaaten waar de zon achter de boom zit ,maar daar zijn de twee mensen weer net te ver weg en dat is dan ook wat minder mooi.


En ook bedankt voor de TC ben er weer supper blij mee dat ik weer op de voorpagina mag pronken.
En hij staat er al wel op dus bij mij werkt het goed hoor Tony.


Gr julia.V

canvasrepro schreef:Sfeervol
Misschien had je toch het zonnetje geheel achter de boom doen kunnen verdwijnen. Eist een beetje teveel aandacht , en is hier onnodig.
.

Mee eens, maar verder wel een zeer fijne knap plaat Super mooi!

Gefeliciteerd met je TC

groeten Lina

Gefeliciteerd met de TC! prachtig mooie foto! Je hebt vaak mist bij jou in de buurt lijkt het, en dat werkt heel sfeervol! Ook de wandelaars erbij geven een hele mooie toevoeging. Ben het verder eens canvasrepro over het zonnetje en Duckie geeft een goede uitleg over niet onderbelichten. Maar moet zeggen, dat ik zelf ook wel eens de instellingen vergeet aan te passen, juist bij zo'n moment als dit, dat je meteen in actie moet komen.

Had je foto al gezien maar nog geen tijd gehad om te reageren...
Vind hem erg mooi...de mist...de sneeuw het tegenlicht ja gewoon een heerlijke plaat

Heerlijke sfeervolle plaat Julia . Zou zelf het zonnetje er gewoon op laten

Mooie en sfeervolle plaat, waarover al van alles is gezegd, maar ik vind 'm mooi zoals ie is, en voor de rest kun je een volgende keer de gegeven tips meenemen.

Overigens twijfel ik sterk aan de uitleg die Duckie gegeven heeft. Ik gebruik ook vaak die techniek van het onderbelichten, ook en juist bij digitaal. Want waar delen overbelicht (en dus uitgevreten en kaal zijn), daar valt later in de digitale doka helemaal niets meer te halen, andersom juist wel.

groet,
Martin

Dank je Maribex.
En voor mij blijft de plaat lekker met het winterzonnetje .
Vind het zelf toch het mooiste

Maribex schreef:Overigens twijfel ik sterk aan de uitleg die Duckie gegeven heeft. Ik gebruik ook vaak die techniek van het onderbelichten, ook en juist bij digitaal. Want waar delen overbelicht (en dus uitgevreten en kaal zijn), daar valt later in de digitale doka helemaal niets meer te halen, andersom juist wel.

groet,
Martin

Dan zul je toch een keer dieper op de inhoud in moeten gaan, aangezien film en sensoren anders werken. Onder belichten bij digitale camera's betekent ALTIJD minder detail en scherpte. In Av stand kun je je belichting op plus zetten, en dan zal de belichtingsmeter niet uitgebeten dingen doen. Daarnaast moet je altijd kijken naar het histogram en nooit naar de highlightwarning van een camera en je moet RAW schieten.

Los van ETTR opzich is met tegelicht plussen altijd zinvol omdat de belichtingsmeter door het sterke tegenlicht juist donkerder gezet wordt. En nog maals, je MAG je het met me oneens zijn ik HEB echter gelijk in deze.

Een lineaire lichtopname is wat anders dan film emulsie.

Overbelichten is NOOIT goed, maar onderbelichten is slechter. Zeker bij digitale sensoren omdat ze dan minder data en detail opslaan. Een donkere digitale opname die je achteraf moet plussen, levert minder scherpte, minder detail en meer ruis op, met ETTR is dit juist de andere kant op.

Los van ETTR is onderbelichten een techniek die je toepast bij donkere voorwerpen om een zwarte hond zwart te laten zijn en witte of lichte onderwerpen moet je juist plussen. Bij Film kun je idd onderbelichten en overbelichten en aanpassen, bij digitale camera's is het gewoon laten staan en dan terugschroeven in de software achteraf levert hetzelfde eindresultaat, echter minder ruis, meer detail en meer scherpte. En dus laat de camera staan voor normaal gebruik en bij lichte onderwerpen alleen plussen dan hoef je of niet alleen in de post productie te minnen.

Alhoewel dat met 1/3 stop minimaal is. Maar camara's die gevoeliger zijn voor ruis hebben er meer baat bij.

duckie schreef:

Maribex schreef:Overigens twijfel ik sterk aan de uitleg die Duckie gegeven heeft. Ik gebruik ook vaak die techniek van het onderbelichten, ook en juist bij digitaal. Want waar delen overbelicht (en dus uitgevreten en kaal zijn), daar valt later in de digitale doka helemaal niets meer te halen, andersom juist wel.

groet,
Martin

Dan zul je toch een keer dieper op de inhoud in moeten gaan, aangezien film en sensoren anders werken. Onder belichten bij digitale camera's betekent ALTIJD minder detail en scherpte. In Av stand kun je je belichting op plus zetten, en dan zal de belichtingsmeter niet uitgebeten dingen doen. Daarnaast moet je altijd kijken naar het histogram en nooit naar de highlightwarning van een camera en je moet RAW schieten.

Los van ETTR opzich is met tegelicht plussen altijd zinvol omdat de belichtingsmeter door het sterke tegenlicht juist donkerder gezet wordt. En nog maals, je MAG je het met me oneens zijn ik HEB echter gelijk in deze.

Een lineaire lichtopname is wat anders dan film emulsie.

Overbelichten is NOOIT goed, maar onderbelichten is slechter. Zeker bij digitale sensoren omdat ze dan minder data en detail opslaan. Een donkere digitale opname die je achteraf moet plussen, levert minder scherpte, minder detail en meer ruis op, met ETTR is dit juist de andere kant op.

Los van ETTR is onderbelichten een techniek die je toepast bij donkere voorwerpen om een zwarte hond zwart te laten zijn en witte of lichte onderwerpen moet je juist plussen. Bij Film kun je idd onderbelichten en overbelichten en aanpassen, bij digitale camera's is het gewoon laten staan en dan terugschroeven in de software achteraf levert hetzelfde eindresultaat, echter minder ruis, meer detail en meer scherpte. En dus laat de camera staan voor normaal gebruik en bij lichte onderwerpen alleen plussen dan hoef je of niet alleen in de post productie te minnen.

Alhoewel dat met 1/3 stop minimaal is. Maar camara's die gevoeliger zijn voor ruis hebben er meer baat bij.

Erg off-topic, maar nog slechts één laatste opmerking hier, en dat past niet in jouw verhaal: overbelichte delen in een (digitale) foto bevatten helemaal niets, daar is dus ook niets terug te halen. En met name daar hoor ik je niet over. En ik hou,net als veel andere fotografen, nou eenmaal niet van uitgevreten en kale partijen. Scott Kelby, toch niet de eerste de beste, adviseert niet voor niets om de belichting aan te passen totdat het histogram geen overbelichting meer aangeeft. Laat de foto's nou maar het gelijk bewijzen

groet,
Martin

Maribex schreef: Scott Kelby, toch niet de eerste de beste, adviseert niet voor niets om de belichting aan te passen totdat het histogram geen overbelichting meer aangeeft. Laat de foto's nou maar het gelijk bewijzen

groet,
Martin

Dat is precies wat IK zeg, juist belichten betekent precies wat jij zegt en als je dus zover gaat als het histogram aan kan dan belicht je JUIST en dan zul je zien dat het streepje voorbij het 18% grijs is en dus in de VOLKSMOND je spreekt van overbelichten, maar in de fotografie spreekt van JUIST belichten.

En om voor iedereen het verschil te laten zien. Het is engels maar de voorbeelden zijn duidelijk.

En het gaat NIET om mijn gelijk maar om een natuurkundig iets. Vandaar dat er een M stand is en dat je de mogelijkheid hebt om de schaalverdeling van plus of min 18% te kunnen aanpassen. En wat ik zeg, zegt Sctt Kelby exact hetzelfde als ook Thomas Knoll en vele andere.

Het gaat om JUIST belichten en dat heeft niets met de stand tov 18% grijsmeting te maken

https://schewephoto.com/ETTR/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Echter tot A5 opnames of kleiner is het bijna niet te zien.