35mmi don equivalent: 28-560mm

[wolfjes]

Het heeft even geduurd, maar ik heb veel geleerd van de uitleg, thank Henry, en heb nog veel gelelzen.
Heb zitten dubben of ik misschien voor de nieuwe canon powershot moest gaan met 50 x of die van sony ook met 50x. Dat zijn hele mooie zoom cameras en niet te zwaar, maar zoals ik wil wild/dieren fotograferen die ook op grotere afstanden zijn ben ik bang dat de fotos toch niet zo scherp en gedetailleerd zullen zijn als ik graag zou willen. alhowel ik heel erg aan de canon powershot 50 x zat/zit te dubben
Ik heb nog canonlensen liggen van 35- 80 en 80- 200 die zou ik dus wel graag nog willen gebruiken en dus kies ik voor canon
Ik zit dus te denken om een Canon 70D te kopen.( oa omdat deze wel 8 fotos per seconde kan maken en ook heel goed bewegende beelden kan volgen en scherp in beeld kan houden , ook kun je schijnbaar met je mobiel deze camera op afstand bedienen)
Daarnaast zit ik te denken om de 100-400 van canon te kopen ( de schuifzoom vond ik erg fijn in de winkel) ook kun je vanuit je hand bij de 400mm nog best scherp fotograferen deze bedoel ik
https://www.kamera-express.nl/product/1 ... zonnekap-/" onclick="window.open(this.href);return false;
met een converter in de toekomst zou ik zelfs nog meer mm hebben
men zei dat de 70 - 300 wel scherper en sneller was, maar daar kun je later geen extender opzetten en hij heeft een ring voor zoomen en ik mis dan net die 100mm. deze is dat https://www.kamera-express.nl/product/1 ... zonnekap-/" onclick="window.open(this.href);return false;

zelf neig ik naar de 100-400 lens alleen is die f4.5 en f5.6 niet zo licht gevoelig. Zou je daar tegen de schemering erg veel last van hebben en in het bos?? ik voel nl niet veel voor een vaste lens van 300mm met bijv 4

dus ik denk dat ik een canon 70D met een canon 100-400 lens ga kopen. Ben benieuwd naar jullie mening. Wat vind jij Henry?? of zou jij toch voor die canon powershot 50x of sony 50 xgaan??

[Henry]

Als je bijvoorbeeld op die bosbaan op de Hoge Veluwe staat met je camera naast de fotografen met hun top spiegelreflex camera's en met hun 600mm lens, dan zul je zien dat de foto's die zij maken mooier zullen zijn dan die jij ooit kan maken met een Canon powershot. Wat je dan. niet moet vergeten is dat het geld wat zij hebben moeten betalen factoren hoger is dan dat jij voor een powershot hebt moeten betalen. Het setje wat ik zonet beschreef kost al snel meer dan € 10.000,- Wat ik maar wil zeggen is dat alle waar naar zijn geld is. Dit geldt zeker in de fotografie.

De Canon 70D is een mooie camera. Voor het doel waar jij de camera voor in wilt gaan zetten, denk ik dat een 70D een betere keuze is. De 70D zal veel sneller scherpstellen, je zult meer beelden per seconde kunnen maken en de kwaliteit van de foto uit een 70D bij slecht licht is simpelweg gewoon beter dan die uit een powershot. Het setje met een 70D is alleen wel zwaarder en duurder.

Je kijkt naar een 100-400mm lens. Dit is zeker een mooie lens, maar deze is niet zo lichtgevoelig. De consequentie hiervan is dat je relatief veel licht nodig hebt om foto's te kunnen maken zonder bewegingsonscherpte. Als dit vele licht (zonnetje) er niet is, zul je al snel de iso-waarde moeten verhogen waarmee je weer ruis introduceert in je foto. Zelfs op een zonnige dag kan het zo zijn dat een hert in de schaduw toch vraagt om een hoge iso-waarde.

Een full frame kan beter omgaan met ruis bij hoge iso-waarden, maar is ook weer duurder dan een cropcamera. Daarbij is een 100-400mm lens op een full frame gewoon een 100-400mm lens, maar op een cropcamera als de 70D, zal een 100-400mm lens je het gevoel/beeld geven van een 160-640mm lens door die cropfactor van 1,6 (omdat je hier dus moet omrekenen naar het full frame equivalent).

Een 100-400mm f/3.5-f/5.6 zal bij inzoomen tot 400mm je een minimaal diafragma van f/5.6 opleveren. Je hebt het over het tussenplaatsen van een convertor, maar let op! Afhankelijk van de bouw van de lens en de convertor, kan er wel of niet een convertor op de lens. Als er een convertor op past, dan zal een convertor tot lichtverlies leiden. In de praktijk betekent dit dan je f/3.5-f/5.6 diafragma moet vermenigvuldigen met de "factor van je convertor", dus met 1.4x, 1.7x of 2.0x. Er sijn slechts enkele camera's die nog in staan zijn om met f/8 automatisch scherp te stellen (er moet simpelweg voldoende licht in de camera komen om automatisch scherp te kunnen stellen). Ik verwacht niet dan een 70D bij f/8 automatisch kan scherpstellen, dus... als je er een convertor op plaatst, zul je hoogstwaarschijnlijk handmatig moeten scherpstellen. Is dat wel wat je wilt... Een optie is weer een duurdere lens (lichtgevoeliger lens) aanschaffen. Wat ik al eerder zei: alle waar naar zijn geld... Uiteindelijk zul je zien dat de ideale set een topcamera met een toplens is, dus die € 10.000 "plus"- set.. De vraag is dan weer of je dit er voor over hebt. Zo nee, dan zul je de beperkingen moeten accepteren. Als uiteindelijk gewicht de bepalende factor is, dan is de powershot wellicht de juiste keuze en daarmee accepteer je wel een aantal beperkingen....

[wolfjes]

Thankx Henry, je hebt helemaal gelijk , zeker naast die fotografen met die megacameras kan ik natuurlijk nooit op:-)
Nou ik heb een keuze gemaakt en het is geworden een canon 70d met een canon 70-300L lens.
3 verschillende mensen in de winkel gaven aan dat de 70-300 scherper en snellere af had. Ook heb ik de 100-400 geprobeerd maar die was stukken zwaarder en die schuifzoom vond ik niet echt fijn. veel wild mensen namen vaak de 100-400 zeiden ze maar de 70-300 is veel scherper en zeker lichter dus als je veel loopt geschikter

heb erg getwijfeld maar denk dat ik verstandig geweest ben door te lusiteren en dat verschil van 10mm is ongeeer 11/2 stap dat kun je eventueel op de pc ook uitsnijden.
Hartstikke bedankt en geloof maar dat ik mooie fots voorbij zaql laten komen :-)

[Henry]

Gefeliciteerd met je nieuwe camera en lens. De L-lens is een mooie lens. Kom maar op met de eerste foto's van een hert

Op deze site kun je het verschil in scherpte nog eens bekijken

[wolfjes]

Hahahaha ik probeer de herten in het bos te zoeken ( ben niet zo'n wildbaan type) , maar ze hebben zich nu met de herfst iets teruggetrokken. Zo gauw ik ereen heb zet ik hem er meteen op. Vond het best wel moeilijk om ipv tot 400mm maar tot 300 mm te kunnen, maar jemig onvoorstelbaar wat maakt deze combinatie scherpe fotos. Moet nog heel veel uitzoeken, maar echt scherp en gedetailleerd zie je nu de dingen. Ik loop nogal veel dus ben wel blij dat ik deze heb en niet die zwaardere 100-400. Alhoewel die 400 blijft lokken, maar de verkoper zei dat is maar 11/2 stap.;-) als je vogels wilt zul je toch naar de 500 moeten gaan.
Heb een harstikke gave foto van een paddenstoel gemaakt. Tsjonge jonge dat kan hij ook en scherp.!!!! Helaas was een wild zwijn me te snel af anders had ik die kunnen vastleggen. Super bedankt en je ik zal zeker fotos uploaden

[Frans]

vind dit toch een apart topic.

in je openingspost lijk je een zware leek op cameragebied.

uiteindelijk koop je een best kostbare combinatie van camera en objectief.

of je deed je dommer voor dan je was of je hebt een zeer steile leercurve of ...........

[bjornc]

Frans, uit de voorstelpost:

Ik had vroeger een analoge canon camera met 2 lenzen erbij. op dit moment heb ik een canon powershot 20x IS en daar maak ik redelijke fotos mee.

[Ron62]

Alhoewel die 400 blijft lokken, maar de verkoper zei dat is maar 11/2 stap.;-) als je vogels wilt zul je toch naar de 500 moeten gaan.

Dan had die verkoper er niet zo heel veel verstand van.
Natuurlijk is een 500mm. lekkerder voor vogeltjes en als je dan nog een 1.4 teleconverter ertussen zet is 't 700mm.....nog beter.
En anders een 600mm. met een 1.4 teleconverter, dan zit je op 840mm.
Maar alle waar naar z'n geld en ik maak m'n foto's van vogeltjes dus met een 400mm.[200mm. f/2.8 + 2x teleconverter] en vaak lukt dat toch nog redelijk, soms heb je zelfs mm. teveel, maar meest te kort.
Maar zelf met 840mm. zul je met vogels vaak nog niet genoeg hebben, zo is 't altijd wel wat.
Ook met die 300mm. die je nu hebt kun je vogels fotograferen, al is 't niet ideaal, maar met een beetje geluk moet dat lukken.
Anders gaan sparen voor een 300mm. f/4, dat is een ragscherpe lens en kom je in combinatie met een 1.4 teleconverter op 420mm. f/5.6.

[Henry]

Ik durf gerust te stellen dat de ideale body-lens combinatie voor vogeltjes niet bestaat. Hetgeen de meeste zien als ideale combinatie zien (een body met een lens met veel mm's, zal in de praktijk veel te zwaar zijn om er lekker mee rond te lopen. Daar heb je dan weer een heel zwaar statief bij nodig...

[wolfjes]

Ja als jullie het zo zeggen begrijp ik wel dat je echt veel mm's voor vogels nodig hebt.
Ik ben mega in mijn sas met mijn combinatie. Overweldigend wat een mooie en scherpe fotos en zelfs vogels in de vlucht pakt hij vrij snel scherp op ;-) maar ze zijn wel vaak erg ver weg. Ik heb een paar prachtige paddenstoelen gefotografeerd zet ze zo op het forum. Weergaloos mooi vind ik ze, maar wel nog in de autostand ;-)