Sony Alpha 1

[Ron62]

Weer een nieuwe camera, weer sneller, nog beter, 50MP, enz., maar natuurlijk ook weer een stuk duurder met een Nederlandse prijs van €7299,-

[Megan2057]

Amai.......dat is wel een camera zeg en een prijs

[petervaneekelen]

Doe mij dan maar de nieuwe grootbeeld (!) van Fuji die over een paar dagen wordt geannonceerd, de GFX100S, voor €5999,-.

Ook 100 MP, maar zoals Trump zou zeggen, "mijn pixels zijn groter dan de jouwe"

[Ron62]

Tsja, de één wil dit en de ander wil dat, 50MP is mij meer dan genoeg, eigenlijk al veel te veel.
30 beelden per seconde hoeft van mij ook niet, maar wel knap dat het kan met 50MP.....ik zou gaan voor de trefzekerheid van de Autofocus, dat vind ik één van de belangrijkste dingen en natuurlijk zo weinig mogelijk ruis in moeilijke omstandigheden.

[Fotosmurf]

Voor dat geld koop ik een Nikon D5.

[Ronald Jan 70]

Wel een enorme prestatie die Sony levert ik vraag mij af of 50 mega pixels wel een voordeel is ?
Maar 30 foto's per sec spreken mij erg aan en het volg systeem ook maar voor dat geld een keus te moeten maken tussen de Sony of de D6 van Nikon ik weet het nog niet.

[Frans]

Ik volg Peter hierin volledig.
Hoewel.

Ik fotografeer nog maar heel weinig.

[Ron62]

50MP is soms een voordeel en soms ook niet, het ligt er maar aan wat je vaak fotografeert.
Bij vogels is het normaal gesproken niet echt een voordeel, maar als het vogeltje te ver weg zit weer wel, want je kunt veel meer croppen.
Bij landschappen en zo kan het ook voordelen hebben, vooal als je heel groot wilt laten printen.
30 foto's p/s zal ik nooit gebruiken, ik kan er met mijn huidige camera 10 p/s doen, maar dat gebruik ik ook nooit, ik druk meest zelf 3 of 4 keer af bij actiefotografie.
Heel leuk die burstmode, maar je blijft foto's uitzoeken, ik vind nu dat ik soms al teveel foto's maak van 1 onderwerp.
Het autofocus-gebeuren en dan inderdaad vooral het volgen en de eye-autofocus spreken mij wel erg aan.
Ik denk niet dat de D6 en de A1 elkaar veel zullen ontlopen Ronald Jan, de één zal beter zijn in dit en de ander in dat.

Voor dat geld koop ik een Nikon D5.

Ik niet!
Maar je kunt zelfs de D6 kopen voor dat geld volgens mij.



Op het moment fotografeer ik ook niet zo heel veel Frans, alleen laatst naar die Pestvogel geweest en ook nog even in de Rietputten wezen kijken, maar dat is niet meer wat het geweest is sinds ze die tunnel daar aan het aanleggen zijn.

[Harry]

Ik blijf bij de Nikon Z7... nog steeds heel tevreden over. 1 puntje nog voor wie het overweegt: ik moest ook een andere pc. Mijn vorige Mac had teveel moeite met de grote bestanden. Gr. Harry

[Hans v Ee]

Het is verstandiger!! te wachten op de nieuwe canon

[Ron62]

En waarom is dat verstandiger Hans?

[Hermanus]

Mijn canon 80D is een ruisbak en een overstap naar FF binnen niet al te lange tijd is zeer waarschijnlijk, maar dan is dit een heel forse uitgave voor hobby fotografie vind ik.

[Ron62]

Dat klopt hoor Herman, deze camera is ook meer voor professionele fotografen bedoeld, maar er zullen ook vast wel hobby fotografen, met een goed gevulde bankrekening, deze camera aanschaffen.
Ik ben zelf heel tevreden met m'n A7III, maar het kan natuurlijk bijna altijd beter, maar zoals je ziet hangt daar ook een prijskaartje aan.
In plaats van deze Alpha 1 kun je ongeveer 4 A7III's aanschaffen, zo'n voorbeeld laat dan ook duidelijk zien hoe duur deze camera wel niet is.
Een Sony A9 is 2e hands te koop voor bedragen tussen de €2000,- en €2500,- en die camera heeft ook een super AF systeem dat nog net even beter is dan het AF systeem van de A7III.
Het zou dus heel goed mogelijk kunnen zijn dat de A9 mijn volgende camera wordt, maar voorlopig vind ik het wel even best en ben ik tevreden met wat ik nu heb, maar een mens moet wat te dromen hebben.

[Hans v Ee]

En waarom is dat verstandiger Hans?

Ze zijn niet voor niets marktleider Ron

[Ron62]

Ik weet niet of dat nog steeds zo is Hans en zeker niet met de spiegelloze camera's.

En marktleider zijn zegt niet altijd iets over of iets beter is of niet.

[Frans]

... dat vind ik één van de belangrijkste dingen en natuurlijk zo weinig mogelijk ruis in moeilijke omstandigheden.

Mooi argument voor een middenformaat-camera zou ik zeggen.

[Ron62]

Het voordeel van een nog grotere sensor is inderdaad minder ruis en daardoor ook een beter dynamisch bereik.

Maar hoe doen de middenformaat camera's het qua snelheid en dan bedoel ik vooral de snelheid van de autofocus, het volgen van een object en dus ook de accuraatheid van de autofocus met bewegende onderwerpen.
Ik zie wel dat bijvoorbeeld de Fujifilm GFX 50R veel minder autofocuspunten heeft dan bijvoorbeeld een Sony A7III of een A9....zijn allemaal camera's die rond 2017 of 2018 op de markt kwamen.

Een nog grotere sensor betekent natuurlijk ook dat met een zelfde brandpunt je meer ziet(meer groothoek als het ware), dus dat is minder gunstig voor vogels en dieren die wat verder weg zitten.
En zijn er in middenformaat wel lenzen met een brandpunt van 600mm(of meer) te koop en wat kosten die lenzen dan?

[Frans]

Helemaal gelijk Ron.
Elk soort fotografie stelt zijn eigen specifieke eisen aan mens en spullen.
En daarbij als je niet verder komt dan publiceren op het web of een foto afdrukken voor boven de eettafel of bank dan kan de lat ook wat minder hoog liggen.

[petervaneekelen]

Goede punten, Ron. Voor vogelfotografie zou ik geen middenformaat camera aanraden. Wel moet worden vermeld dat deze nieuwe van Fuji een zeer handzaam formaat heeft wegens de sterk verbeterde/verkleinde ibis, en daardoor veelzijdiger te gebruiken is dan je zou denken.

Je opmerking over lenzen raakt een interessant punt: waar kleinformaat lenzen altijd een tele effect geven (cropfactor groter dan 1) is dat bij middenformaat juist het omgekeerde; de cropfactor is kleiner dan 1 en daarom geven de lenzen een groothoek effect (nog een reden om vogelfotografen af te schrikken). En de lenzen moeten een groter beeldvlak vullen en zijn dus allemaal groot en duur; de kleinste is dacht ik de 50mm f3.5 (40mm FF) en die is al 1000 euro. En als je portretfotografie wilt doen (juist daarvoor is grootbeeld vingerlikkend mooi) heb je de prachtige 110mm f2.0 nodig, voor 3000 euro.

Zoals je al zei, mooi spul allemaal maar vooral om van te dromen

[Ron62]

Klopt hoor Frans, als je niet van de fotografie hoeft te leven, dan kun je ook met wat 'mindere' apparatuur je hobby beoefenen.
Maar toch proberen de meeste hobby fotografen ook om een zo mooi mogelijk beeld te maken en in sommige omstandigheden heb je daar toch iets duurdere apparatuur voor nodig.
Nou vind ik zo rond de €2000,- al een berg geld voor alleen een camera, dus camera's die meer dan €7000,- kosten.....

Ik bekijk het meest maar zo: je koopt een camera van €2000,- en na ongeveer 4 jaar koop je weer een nieuwe en hoop je nog ongeveer de helft voor de oude camera te kunnen krijgen, zo'n €1000,-.
Dan schrijf je dus ongeveer €1000,- af in 4 jaar tijd en dat is dan ongeveer €250,- per jaar.
Een jaar heeft ruim 50 weken, dus dat is ongeveer €5,- per week.
Lenzen heb je natuurlijk ook nodig, maar die schrijven veel minder snel af dan een camera en blijven dus langer meer geld waard, maar ook die lenzen kosten natuurlijk gewoon geld.
Laten we zeggen dat dat ook ongeveer €5,- per week is, het ligt er natuurlijk ook aan of je soms wat 2e hands lenzen koopt en hoelang je met je lenzen doet, 2e hands lenzen schrijven natuurlijk nog minder af, omdat 'de kop' daar al vanaf is.
Dan heb je natuurlijk nog wat geheugenkaartjes en een extra accu nodig en sommigen hebben ook nog allerhande flitsers en dat soort dingen, maar de meeste hobby fotografen hebben geen hele studio en zo.
Het voordeel tegenwoordig is het digitale, je hoeft geen rolletjes meer te kopen en het ook niet te laten ontwikkelen, dat scheelt aanzienlijk in de kosten.
Laat ik het zo zeggen.....er zijn hobby's die veel meer geld kosten, ik had in het verleden een leuke auto als hobby, nou daar kun je echt je euro's in kwijt.
Sommige mensen gaan een paar keer in de week naar de kroeg, of uit eten(nu natuurlijk niet door de corona ) en zijn dan ook al snel meer kwijt dan een paar tientjes, of 3 à 4 keer per jaar op vakantie.
Ik ben na m'n operatie gestopt met roken, dat scheelt ook al snel zo'n €1000,- per jaar.....kan ik mooi weer in de fotografie kwijt denk je dan, maar dan moet je het echt apart gaan leggen, want nu gaat het ongemerkt toch ook op.
Volgens mij ben ik een beetje afgedwaald nu.


Back on-topic maar weer, Peter....de vorige middenformaat van Fuji, die ik al noemde, was ook al niet zo groot las ik, dus als die nieuwe nog compacter is dan zijn ze echt op de goede weg.
Maar zoals gezegd is het inderdaad niet echt geschikt voor het fotograferen van vogels en/of dieren in het wild en is de camera al niet echt goedkoop, de lenzen zijn dat natuurlijk ook niet, want €3000,- voor een 110mm F/2 vind ik geen geintjes meer.

Deze Sony Alpha 1 heeft een 50MP sensor, dus daar kun je ook niet zomaar elke goedkope lens op schroeven....ja, het kan wel, maar dan haal je er niet uit wat erin zit.
Camera's met zoveel pixels hebben ook ook hele goede en dus ook dure lenzen nodig om tot de topkwaliteit te komen.
Ik blijf gewoon lekker dromen en voorlopig door fotograferen met deze A7III en dat is ook helemaal geen straf.