graag advies mbt macrolens

[zjev-mol]

van mijn vroegere negatieven wil ik A4 tot A3 beelden maken : tot hiertoe gebruik ik de epson 4870 daarvoor, met prima resultaten ... het is echter omslachtig en tijdrovend , een scanning van één kleinbeeld duurt gemiddeld 1,5 minuut ! vandaar mijn idee om te werken met tussenringen of voorzetlenzen / op de arm waar vroeger de vergroter op stond heb ik nu mijn nikon kunnen monteren, op die manier hangt de camera dus handig boven het lichtbakje waar ik de negatief op klem ... met de tussenringen is er onscherpte in de randen niettegenstaande het diafragma in de uiterste stand staat, met de voorzetlens is de scherpte helemaal bagger ....zowel met de nikkor lens als de oude lens (' middenste foto ) /// zit er een oplossing in het aanschaffen van een macrolens ? kan die een 24x36 mm ten volle in beeld hebben ?
alvast bedankt voor het lezen ...

[petervaneekelen]

Interessante vraag, ik heb hier (nog) geen ervaring mee maar ben wel geïnteresseerd dus ik volg even.

[Harry]

Geen ervaring mee, maar ik ga het ook volgen. Er ligt voor mij ook nog veel werk..gr. Harry

[Ab59]

Aanschaf goede lens is prijzig, misschien uitbesteden. Willekeurig voorbeeld.


https://scanit.nl/digitaliseren/dia-neg ... ieEALw_wcB" onclick="window.open(this.href);return false;

[zjev-mol]

dit antwoord kreeg ik van kamera-expres : " Ik vrees dat het in alle eerlijkheid moeilijk is om deftige kwaliteit te halen uit fotograferen van negatieven. Dan zou ik persoonlijk inderdaad eerder kijken naar een scanner van hoge kwaliteit. "
ik vrees dat de man gelijk heeft // maar toch begrijp ik niet waarom een bloem of een insect van 3,5 cm groot wel scherp kan zijn en een vlak voorwerp niet,
of zit de adder misschien in het feit dat bij een macro-opname gewoonlijk maar een klein gedeelte van de foto scherp kan zijn vanwege de geringe dieptescherpte en een eventuele randonscherpte daardoor niet dadelijk opvalt.

[Frans]

Volgens foto Konijnenberg
"Het bijzondere van een macro lens

Het bijzondere van een macro lens is dat dit soort objectieven optimaal voor alle beeldfouten zijn gecorrigeerd. De kans op vertekening, randonscherpte en lichtafval zijn minimaal. "

In de exif ontbreekt diafragmagetal. Is wel van belang.
Wat me ook opvalt: ISO 100 1/40ste sec en > 4 stops onderbelicht.
Maar daar heb je vast een verklaring voor.

[DE2_186]

Een macro-lens geeft in z'n algemeenheid meer scherpte dan het gebruik van tussenringen of voorzetlenzen.

Ik weet niets van de scherpte van scannen, dus hoe zich dat verhoudt tot een macro-lens kan ik niets zinnigs over zeggen.

[zjev-mol]

...de vorige lichtbron leek me wat zwak; heb ik nu de kop van de vergroter ( inclusief de condensor ) ondersteboven onder de camera geplaatst, heb de indruk dat door dit sterkere licht de scherpte beter is; in het voorbeeld : een test met scanner en eentje met camera /

[petervaneekelen]

Op deze grootte geplaatst is dat voor ons moeilijk terug te zien, maar je indruk lijkt me juist.

In de link van Ab (gewoon uitbesteden) viel me op dat de prijs (uiteraard) hoger wordt naarmate de resolutie verbeterd. De maximale resolutie die door dat bedrijf wordt aangeboden is 20 megapixel, net iets minder dan een redelijk goede digitale opname (4000x6000). Dat is neem ik aan ook ongeveer wat je nu zelf maakt?