Photodrome.nl

Zo, een simpele test foto nav vorig topic: https://www.photodrome.nl/forum/viewtop ... 2#p1468132 vanwege onscherpe foto's.

De foto's zijn gemaakt zoals Frans voorstelde in het voorgaande topic, om zo vast te stellen of het aan het objectief of iets anders ligt.
Ik heb 4 foto's gemaakt vanuit een statief met zelfontspanner op 10 sec, telkens op F/8.0 in Av stand.
Brandpuntafstand respectievelijk 19mm en 49mm. Misschien had ik beter een ander brandpunt afstand kunnen gebruiken achteraf, meer van elkaar af. Mocht dat wenselijk zijn kan dat altijd nog.
Let vooral niet op compositie, dit gaat puur voor het testen van het objectief.

Stabilisatie uit:

1/250 f/8.0 ISO-100 19mm

Stabilisatie aan:

1/250 f/8.0 ISO-100 19mm

Stabilisatie uit:

1/200 f/8.0 ISO-100 49mm

Stabilisatie aan:

1/250 f/8.0 ISO-100 49mm

Ik hoop dat jullie er iets mee kunnen en ik ben benieuwd naar jullie bevindingen!

Ben ook benieuwd wat je zelf hebt geconstateerd.

Op 19mm zie ik echt verschil en dan is met stabilisator minder scherp.

Op 49mm zie ik nauwelijks verschil en als ik gok of denk echt kritisch te kijken dan denk ik dat met hier iets scherper is. Maar nogmaals ik zie nauwelijks verschil.

Zie wel dat in de 3e foto je sluitertijd 1/200 is maar dat zou in dit geval gezien statief en ontspanner niets moeten uitmaken voor de scherpte.

Inderdaad, zelf ook opgemerkt dat op 19mm het verschil nogal aanwezig is en bij 49mm een stuk minder tot gelijk.
Kan ik hiermee de conclusie trekken dat het objectief dus wel goed is? En dat ik ermee moet leren om te gaan dat dit objectief niet snel focust?

Ik zou zeggen probeer een wat hogere sluitertijd bijv. (en iso) met een fietser of bromfietser in de straat. Neem voor een bromfiets bijv 1/1600 en een fiets bijvoorbeeld 1/1000

In dit stadium zijn statisch foto's belangrijker janjan33.

De lens functioneert redelijk in het midden.
Naar de zijkanten neemt de kwaliteit snel af.
2 uitsneden uit foto 1 laten dat goed zien.
Ik zou je willen voorstellen om nog eens 10 foto's te maken.
Weer met zelfontspanner en beeldstabilisatie uit. Brandpuntsafstand 100 mm ongeveer.
Verder niks veranderen tussen de opnames door.
Dit om te kijken of je autofocus constante resultaten geeft.

Je hoeft ze niet allemaal te laten zien.
Maar bijvoorbeeld 3 foto's.
De volgens jou beste, slechtste en iets er tussen in.

Geen slecht idee van Jan.
Nu heb je alles vanaf statief gedaan maar je wilt voetbal gaan doen dus snellere tijden en vanaf statief/monopoot.

Ik wil zeker geen dure dingen aanpraten maar met de goedkopere lenzen moet je wel veel geluk hebben hoor. Ik zat vroeger toen ik begon met een oude canon 350D met een kitlens en daar was ik wel blij mee op dat moment. Maar op het moment dat ik over stapte naar een Nikon D3 met goed glas merkte ik wel een wereld van verschil.
Maar goed je moet ergens beginnen en als je je spullen goed kent kom je ook al een heel eind.

Joop het gaat meer om de vraag of de autofocus goed werkt en wat de invloed is op de scherpte van de beeldstabilisatie.

De test is nadrukkelijk niet bedoeld als oefening in het nemen van sportfoto's.

Snap ik Frans.
Maar je zal toch ook moeten testen wat hij bij snellere tijden doet en misschien nog belangrijker als je max ingezoomd ben. Want dat gaat regelmatig het geval zijn op een veld met die mm.

Klopt Joop.
Dat zou een volgende stap zijn.

Maar als je teveel in een keer wilt testen weet je niet meer wat door wat komt.

Ook weer waar.

Het grote verschil qua scherpte bij de eerste 2 foto's valt mij inderdaad ook vrij gelijk op.

Ook zie ik knap wat CA(Chromatische aberratie), oftewel het paarse spook, wat vooral goed te zien is in de uitsnedes van Frans, zeker in de eerste.

Wat is CA:

Objectieven die de laatste jaren in productie zijn gegaan hebben hier steeds minder last van door het gebruik van meerdere coatings.

Hier een test van het objectief.
https://radojuva.com/nl/2020/09/tamron- ... odel-b018/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jan kun je een conclusie verbinden aan de test?
En geeft die een antwoord op de vraag van topicstarter?

Frans schreef:Jan kun je een conclusie verbinden aan de test?
En geeft die een antwoord op de vraag van topicstarter?

Een van de nadelen van dit objectief kwalitatief gezien is volgens deze test:
Slechte scherpte aan de randen en hoeken van het beeld bij bijna alle brandpuntsafstanden

Andere slechte punten zijn:

sterke vervorming bij 18mm, lichte vervorming over het gehele bereik aan brandpuntsafstanden.
sterke lichtafval bij 18 mm en f/3.5 en 200 f/6.3
slechte bokeh

De prijs is ongeveer 250 euro....

Ik had ook al even een review bekeken over betreffende objectief, en inderdaad het is geen hoogvlieger.
Nu heb ik het goedkoop via marktplaats aangeschaft dus de schade is beperkt gebleven.

Toch maar sparen voor een beter objectief en dan met een minder groot bereik, ofwel in kleinere stappen.

In ieder geval bedankt voor het meedenken en de uitleg. Weer wat geleerd alhier!

Ik heb zelf een 24-105mm F/4 waar ik veel foto's mee maak en weet dat ze die van Canon ook hebben, want volgens mij heeft Ab59 hier op het forum deze in z'n bezit.
Zelf heb ik een Sony en heb dus geen flauw idee hoe de kwaliteit en prijs van de Canon is, maar volgens mij is Ab er heel tevreden mee.

24-105 is een mooi bereik.
Ik heb zelf op fuji een 18-135.
Maar het heeft natuurlijk zijn beperkingen.
Ik kan geen macro-opnames maken en ook geen vogels, maan, of voetbal fotograferen.

Dus mijn advies. Denk vooral goed na waar je interesses liggen en koop een lens met een zo groot mogelijke diafragma-opening die je kunt betalen.
En grote lensopening kan veel licht verzamelen en dat is heel fijn voor de kwaliteit van je foto's.

Die 24-105 is een mooi, kwalitatief goed objectief. Maar niet de meest logische keuze als je voetbalfoto's wilt maken ;-)

Voor voetbalfoto's is een 100-400mm of een 150-600mm ideaal en die objectieven kun je ook voor dieren en vogels goed gebruiken.
70-200mm F/4(die is nog redelijk betaalbaar ) kan ook nog voor voetbal, maar een 24-105mm is dan eigenlijk net 'te kort'.
Die 24-105mm is perfect voor bijna alle andere soorten van fotografie, zelfs macro is er redelijk goed mee te doen.....tenminste, die Sony van mij kan van een hele korte afstand scherpstellen.
Tijdje terug zat er hier een Juffer in de tuin die niet echt schuw was en die heb ik zowel met m'n 200-600mm + 1,4x teleconverter(=840mm) als met m'n 24-105mm F/4 op 105mm vastgelegd.
Met die 200-600mm heb ik een minimale scherpstelafstand van 2,5 meter en met de 24-105mm is dat 38 centimeter.