welke snelle sport camera..

[Henry]

Ik adviseer je een DSLR-body die minimaal 6-7 beelden per seconde kan schieten. De top-bodies halen de 10-11 beelden per seconde (maar zijn ook vreselijk duur), de instapbodies kunnen vaak 2-3 beelden per seconde verwerken. Een sportactie duurt vaak minder dan 1 seconde, dus het is zaak om in die ene seconde zoveel mogelijk foto's te maken.
Daarnaast is een snelle lens (een lens die snel scherpstelt) ook heel belangrijk. Aan onscherpe foto's heb je namelijk niks.
Als je aan binnensportfotografie doet, dan is een lichtgevoelige lens noodzakelijk. Binnensporten fotograferen met flitslicht zal je niet de mooie sportfoto gaan brengen. Het opladen van een flitser duurt simpelweg te lang, maar bovenal zal in een flink aantal gevallen de afstand tot de sportactie te groot zijn... Om deze reden is een body die bij hoge iso-waarden foto's met weinig ruis produceert aan te bevelen.
Als je zoomcapaciteit nodig hebt, dan is een cropbody aan te bevelen boven een ff-body.

[albertus]

zou je graag advies willen geven.
misschien dan wel even handig om je budget hier neer te zetten?

[Henry]

Met een instap-DSLR voorzien van een kitlens kun je ook sportfoto's maken. De kans dat er een goede foto tussen zit, is alleen wat kleiner. Je zult misschien wat meer moeten anticiperen op de actie die gaat komen en wat meer ruis voor lief moeten nemen
Met andere woorden: ook met een goedkope DSLR kun je wel degelijk mooie sportfoto's maken.

[albertus]

ik zal eens gaan kijken naar een canon 40d of nikon d90 met een eventuele sigma 70-200mm 2.8 lens.

je gaat richting de 1300 nieuwprijs maar 2e hands kan natuurlijk ook. (ca 1000,-)
hiermee heb je qua snelheid en autofocus als beginner geen problemen.

[Henry]

Een 70-200mm f/2.8 lens is een duur apparaatje en tweedehands ook niet goedkoop...
Ik heb net op Marktplaats gekeken en zie ze niet onder de 1250 euro (tweedehands...)

[albertus]

de sigma 70-200mm 2.8 is de nieuwprijs ca 700 euro.

[Henry]

Je hebt gelijk, Sigma kan ook, maar kwam niet uit de zoekopdracht 70-200 2.8, dus zal er nu even niet tweedehands zijn

Ik vond ook nog deze link welk bewijst dat je niet perse een snelle camera moet hebben

[Niels]

Ik zou niet beginnen met gelijk 1000 euro uit te geven.
https://www.kamera-express.nl/product/c ... -250mm-is/" onclick="window.open(this.href);return false;

Je zult op den duur een sneller objectief willen hebben, maar hiermee is het enigzins haalbaar, al zul je met de beperkingen om moeten leren gaan..

De 550D staat bekend als de beste en meest complete instap camera's die er is.. Het is een solide stukje werk, het is wel een model van 1,5 jaar geleden of zo, de 600D is net uit, maar die is 1 een stuk duurder, maar mist ook nogal wat vernieuwing, de 600D is alleen wat moderner maar veel is er niet vernaderd, alleen de prijs van de 550D dan.

Ik denk dat dit een goede keuze is, bedenk wel dat er nog geheugenkaarten, tassen etc bij komen, een monopod is ook wel aan te raden en tjah dan zit je toch al gauw aan de 1000 euro.

[sjinouck]

hoge aantal fps is niet perse noodzakelijk, al wordt je ´hitrate´ natuurlijk ook wel beter.. snelle AF en een snelle telezoomlens doet ook veel..

veel fps is mooi, maar je buffer moet ook groot genoeg zijn, en je wegschrijfsnelheid moet ook wel behoorlijk zijn..

gisteren nog een 550d uitgeprobeerd, is ook een lekker toestel wat erg goede beeldkwaliteit levert ook, en m.i. snel genoeg.. zet daar een 70-200 op met usm oid en je kunt nogal wat af hoor..

en anders omkijken naar een sony a33/a55 oid?

[Niels]

Maar Alex TS heeft geen geld voor een 70-200 met IS.. Daarom iets wat normaal bruikbaar is.

[sjinouck]

met een gewone telezoom kun je ook behoorlijk sport en actie vastleggen.. kwestie van je sluitertijd kort genoeg houden als je wilt ´bevriezen´.. zeker als het om buitensporten gaat, heb je niet perse die f/2.8 of f/4 nodig..en anders de iso wat opkrikken om korte sluitertijden over te houden.. die 550d met 18-135mm gaf gister hele mooie resultaten op iso 1600, vele malen beter dan mijn eigen sony a200 met sigma 70-200 2.8 erop..

voor 779 euri heb je een canon 550d met die 18-135mm, mss nog ietsjes te kort voor veraf, maar het werkt wel ontzettend goed vind ik..

losse 550d body kost 539 euri bij cameranu.nl, ´oud type´ sigma 70-200 2.8 ex dg apo macro hsm II kost 559 euri bij cameranu.nl.. dan zit je nog wel ietsjes boven je budget, maar dan heb je wel een hele leuke combi..

[MaartenvdC]

Je kan natuurlijk ook een Sony A65 of A77 overwegen, die halen 10 resp. 12 beelden per sec....Zeker de A65 past wel in jouw budget van rond de 700 Euro.

Maarten

[duckie]

EOS 500D met een 70-200 f/4 van Canon. Zolang de motor van de lens maar een ultrasone is. Dan is de AF ook nog snel genoeg. Een 55-250IS is langzamer ivm de mircro usm motor en derhalve een bottle neck op een body die ook minder snelle AF heeft. En dus zul je voor een 500D met een 70-200 f/4 van Canon geen slechte deal maken. EN misschein zelfs 2e hands. En dan zou je een 40/50D ipv een 550D ook kunnen overwegen

[Henry]

Natuurlijk is een Nikon D90 een goede body

[Henry]

Het lijkt me dat je hier wel mooie sportfoto's mee moet kunnen maken...
Beide lenzen zijn niet zo lichtgevoelig en hebben een diafragma die wijzigt naar mate je inzoomt. Is weet niet of de lenzen supersnel scherpstellen, maar dat weten de Canoniers onder ons wel