ni3lsj4ns3n schreef:Ik heb helaas geen brilletje meer
.
Maar wat ik me af vraag bij de foto's: waarom gebruik je deze techniek? Dat het leuk en grappig is snap ik. Maar is dit serieuze fotografie of een trucje? Zouden de foto's bijvoorbeeld zonder 3d ook nog goed zijn? Of versterk je juist de foto's door het gebruik van 3d.
Nogmaals, ik heb geen brilletje op dit moment dus vind niet dat ik kan oordelen. Maar ik vraag me wel af waarom je het gebruikt enzo.
Hallo. het is leuk en soms grappig. het is eigenlijk puur natuurkunde/techniek.
het is al zeer oud en als je het goed wilt doen ,ook moeilijk.
Het is een zeer serieuze tak van de fotografie. ik maak mijn foto's zo veel mogelijk realistisch ,want uitstekende objecten is soms leuk, maar meer voor de sensatie.
De opnames zijn wel zo geschoten met het doel ,dat ik er goed stereo van kan maken. Dus de composities zijn niet altijd geschikt als 2D opnames. dan zou ik ze anders maken.
Ik hoop dat je een anaglyph brilletje op de kop kan tikken om een goed oordeel te kunnen vellen.
Wim
