lens voor studiowerk

[Kæla]

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens voor mijn studiofoto's. Ik gebruik nu een 50mm vast brandpunt lens (de plastic fantastic). Die bevalt niet slecht, maar mijn tweedehands lensje stelt niet automatisch scherp, dus het is nogal vermoeiend. En als ik kleuters in de studio heb, dan blijf ik heen en weer schuiven om "in en uit te zoomen".
Nu heb ik een canon 17-85 mm lens te leen en die bevalt tot nog toe goed. Het zoombereik is ruimer dan ik nodig heb als ik met de vogels en hond werk, maar ik moet nog met een kind aan de gang om te zien hoe het dan bevalt.
Ik ben ook wat gaan rondkijken en moet weer eens tot de conclusie komen dat ik weinig verstand van lenzen heb. Dus ik heb een paar vragen en hoop dat iemand mij daarmee kan helpen.

Ik zie op diverse sites lenzen in origineel en in Bulk aangeboden. Wat is Bulk? Waarom zou je daar wel of niet voor kiezen?

Nu zie ik 2 originelen staan. De ene is F4.0, de andere heeft F3.5. Dat is het enige verschil dat ik zie staan. Wat wil dit zeggen en maakt dit voor studiowerk uit?

Wat zoek ik in een lens? Ik wil wat zoombereik hebben, om ook op een kleiner oppervlakte onderwerpen tot formaat rechtopstaande kleuters op de foto te kunnen zetten (ik moet nu dan echt een paar meter achteruit en dan verbouw je de hele woonkamer). Ik doe het studiowerk voor de hobby. Voor vrienden en familie. Heb pas 1 shoot op aanvraag gehad, dus ik sta nog heel erg aan het begin. En ik wil gewoon lekker hobbiematig bezig, waarbij ik wel goede foto's wil maken, maar geen behoefte heb aan super professionele lenzen. Die overstijgen mijn eigen niveau iets teveel.
Denk ik dan de goede kant op met de canon 17-85 mm of zijn er andere aanraders? Ik zit te denken aan een budget tot 500 euro, maar met goede argumenten zou ik dat wel kunnen overschrijden.

[Frans]

Heb je dit topic al gezien?

forum/viewtopic.php?f=36&t=49703" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kæla]

Nu wel ! Dank!

Wat ik daarin lees is dat de scherpte van de 17-85 wat achterblijft op de 18-55 mm. En dat er bij de 17-85 eerder sprake is van vervorming. Nu heb ik gister als test de papegaaien en de hond voor de lens gehad. De scherpte, ja in sommige foto's kon dat wel beter. Maar dat was naar mijn idee meer omdat ik het scherpstelpunt zelf verkeerd koos. De vervorming zie ik niets van terug, maar ik ben dan ook niet lager dan 23 mm gegaan.

Blijft mijn vraag vooral staan wat het verschil tussen bulk en origineel is?

[Frans]

Bulk is in een wit doosje zonder handleiding.
Worden vaak zo aangeleverd in een bulk (grote hoeveelheid) aan leveranciers van camera's als kitlens.

[korandoke]

1- de meest gebruikte brandpuntafstand voor studiowerk is 85 mm deze geeft met minst vertekening, maar met gebruik van een crop camera heeft men ruimte nodig tussen model en lens om gans het model erop te zetten, waardoor deze niet altijd geschikt is mits het gebrek aan afstand (te kleine woonkamer)
daarom wordt ook veel gebruikt gemaakt van 50 mm
2- bulk, is een woordje dat men gebruik als een lens dat normaal bij een aangeboden setje hoort apart gaat verkopen.
heeft niets te maken met kwaliteit of wat dan ook van de lens het enige nadeel is je hebt geen orginele doos van het lensje.
3- f3.5-f4 dit zijn diafragma waarden ook wel bokeh genoemd van de lens en bepalen de scherptediepte zeer nuttig als de achtergrond onscherp moet zijn, grootste probleem bij studiowerk in beperkte ruimte.
ook bij weinig licht zeer intressant maar dit wist je misschien al.
4- wat de prijzen betreft hoe duurder hoe beter de kwaliteit.
voor 500€ heb je toch al wat hoor voor deze tak van fotografie bv.
-canon 50 mm f1.4 is duurder dan de 1.8 maar betere bouwkwaliteit dan de plastic fantastic (353€)
-canon 85 mm f1.8 (369€)
-canon 100 mm f2.8 macro eveneens geschikt voor portret zeer scherp (499€)
-zoom lens Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM (879€) iets duurder maar toplensje voor deze prijsklasse

prijzen konijnenberg

grts

[Frans]

Nu zie ik 2 originelen staan. De ene is F4.0, de andere heeft F3.5

Denk dat je naar 2 verschillende objectieven kijkt

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS
respectievelijk
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS

[korandoke]

idd frans ze kijkt naar 2 verschillende objectieven maar vraagt zich af wat het verschil is tussen f3.5 en f4

grts

[Kæla]

En wat is dan het verschil tussen deze twee objectieven? Ik had wel gezien dat de ene 15 en de andere bij 17 mm begon. Zit er veel verschil in deze twee lenzen?

[Frans]

Een wereld van verschil.

zie https://www.photozone.de/canon-eos" onclick="window.open(this.href);return false;

[korandoke]

in kwaliteit bedoel je, of in beeldhoek ?

grts

[Xama]

Een wereld van verschil in ongeveer alles.

De prijs van een 2e hands 17-85 is ongeveer 1/4 van wat de 15-85 kost.
De 17-85 is niet veel beter dan de 18-55 lens, terwijl de 15-85 bovenmatig presteert.

Vervorming op 15mm hou je, maar dit zal op 17mm een stuk minder zijn.

Ook in beeldhoek heb je verschil, je krijgt meer op de foto met 15mm (al zul je dat in een studio nooit gebruiken vanwege vervormingen)

Ik vind het advies om de 50mm te kopen een prima advies, prime, kost niet veel, de f1.8 versie is goed zat voor studio.

Anders een 60mm USM macro, ook goed voor portret.

Ze gevan altijd aan dat 85mm een goede portret lens is op crop en 135 op full frame, maar ik vind het een beetje te lang, 50 a 60mm vind ik zelf prettig, 85mm op full frame.

Een kwestie van smaak.

Tip. koop de 50mm 2e hands, mocht ie niet bevallen of niet zijn wat je zoekt, verkoop hem weer en je verlies is tot een minimum beperkt.

[Kæla]

Ik heb nu al een 50 mm lens. En ja, die maakt prima foto's! Maar ik vind een vast brandpunt lens voor een studio veel te beperkt. Als ik mijn hond compleet op de foto wil hebben, met hem ver genoeg van de achtergrond vandaan, dan heb ik de hele woonkamer nodig. En voor iedere verandering ben je van voor naar achter aan het kruipen, dat vind ik niets. Een beetje beweeglijke peuter en ik ben compleet kapot na een shoot!

Ik heb net een shoot in onze slaapkamer opgezet (niets spannends, de katten werken op bed beter mee dan in de woonkamer ) en dan kan ik met de 17-85 lens zelfs de hond volledig op de plaat krijgen. Dat is dus eigenlijk het enige wat ik zoek, een lens die in de studio goede foto's maakt en waarbij ik dus op een kleine ruimte kan werken. Als de 15-85 qua beeldkwaliteit écht veel beter is dan de 17-85, dan zou ik die kunnen overwegen.

[Frans]

Ik heb de 15-85 en ben er zeer content mee. Voor zover dat wat waard is.

Als je hem 2de hands koopt eerst testen. Kan last hebben van backfocus.

[korandoke]

de 15-85 is beter dan de 17-85mm
ze is scherper over het ganse zoombereik
de Canon EF-S 17-55mm f / 2,8 USM IS overtreft deze 2 nog iets meer en heeft 2 stopt meer licht


grts

[Bobi]

Voor portretten vind ik het bereik van de Tamron 28-75mm F2.8 XR DI Canon erg prettig. Veel goede verhalen over gehoord en f2.8 over het hele bereik is niet niks! Voor 389 bij Konijnenberg.

[Xama]

Fraaie lens inderdaad, goede priskwaliteitsverhouding, net zoals de17-50 van tamron.

Op een cropcamera kan 28 mm soms een beetje te smal zijn, nu zul je er in de studio niet zo veel last an hebben, maar buiten wil je al snel wat meer groothoek.

Voor fullframe is et bereik perfect.