Vraag over Nikon lenzen

[Purplemalley]

In augustus dit jaar ga ik naar La Palma en zou graag voor die tijd nog een extra lens erbij willen.
Ik heb nu dus de standaard Nikon 18-55mm lens en een Sigma 70-200mm die niet automatisch scherp kan stellen.
Zelf twijfel ik tussen een lens met meer bereik in breedte of een lens met meer bereik in zoom die wel automatisch scherp kunnen stellen.
Kan iemand mij vertellen hoeveel mm ik zou moeten nemen als ik meer oppervlakte wil vastleggen??
Met de 18-55 mm is hij op zich al redelijk maar voor m`n gevoel kom ik soms net ne kort om vast te leggen zoals ik het in gedachte heb.
En tja, achteruit lopen houd ook een keertje op...

[Bas]

Als je groothoek wilt, heb je bijv. de Tamron 10-24, niet al te duur, prima lensje. Sigma 10-20 ook een nette lens Met echt groothoek, zit je vaak tussen de 10 en 20 mm

[Purplemalley]

oke, en kunnen die dan automatisch scherpstellen?

[Christiaan]

Het scherpstellen zit 'm in dit geval in je body. Jouw D5100 -ik heb even gespiekt in je profiel- heeft geen eigen scherpstelmotor. Je zult lenzen nodig hebben die AF-S hebben, zoals je 18-55. Dus als je wilt kijken voor nieuwe lenzen zul je van de Nikon varianten de AF-S nodig hebben, bij Sigma de HSM modellen, bij Tamron weet ik even niet zo snel hoe het heet.

[Henry]

[bjornc]

De Tamron 10-24 moet je ver van blijven, komt nergens echt lekker uit de tests.

Ik heb zelf tot volle tevredenheid de Sigma 10-20 F4,0-F5.6.
De lichtsterke variant hiervan, de F3.5 over het hele bereik komt overigens minder goed uit de tests dan de F4.0-F5.6.

Verder heeft Nikon ook een 10-24, welke beter schijnt te zijn dan de Sigma, echter kost deze tweedehands ook dubbel zoveel.
De sigma kan je doorgaans voor 250 oppikken, waarbij de Nikon 450 kost.

Overigens, bij Tamron moet je USD hebben - Ultrasonic Drive.

[Henry]

Nikon heeft een 12-24. Ik heb er pas 1 verkocht
De Nikon 14-24 is een schitterende lens, maar daar moet je ook veel voor betalen.

[bjornc]

Nikon heeft een DX groothoek 10-24 hoor: Klik

12-24 zou ik op DX niet gauw doen, die extra 2mm geven erg veel beeldhoek.
Een 14-24 F2.8 wordt beschouwd als de beste Nikon lens die er is, echter zou ik deze niet aanraden op een DX camera, tenzij je van plan bent binnenkort over te stappen op FX.

[Purplemalley]

thnx voor de tips, ga eens kijken of ik er wat mee kan doen
:-)

[Anvh]

Ik heb ook veel goeie verhalen over tokina 11-16 f/2.8, weet niet of die ook AF doet op jou camera?

[bjornc]

Van die Tokina zijn 2 varianten, de oudere vereist een scherpstelmotor op je body.
En de 2e is tweedehands nauwelijks verkrijgbaar.
Kost tweedehands ook gauw boven de 400 euro. (de versie 1)
Bovendien is die F2.8 een beetje een wassen neus, aangezien ie bij F2.8 supersoft is.
Verder vind ik het een nadeel dat 11-16 echt een heel klein bereik is.

10-20, of 10-24 zou mijn voorkeur hebben.

Welke ik ook erg gaaf vindt, maar tweedehands onvindbaar: Sigma 8-16.

[Anvh]

Overdrijven is ook een vak met supersoft.
Goed niet scherp in de hoeken bij f/2.8 maar met zulk diafragma ga je niet landschappen schieten maar voor binnen is het wel bruikbaar.

[bjornc]

Ik overdrijf niet, kijk deze test: Klik

Zelfs in het center is de lens op F2.8 niet superscherp, een wereld van verschil met F4.

[Henry]

Bjornc, weer wat geleerd

De Nikon 12-24mm heeft net al de Tokina-variant nauwelijks groothoekvertekening (als je deze vergelijkt met bijvoorbeeld de signa 10-24mm). De tokina heeft iets meer last van het paarse spook.

[Anvh]

Leuk dat photozone andere cijfers heeft, welke moeten we nu geloven
https://www.photozone.de/canon-eos/666- ... os?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Van jou link.

The maximum aperture leaves a great deal to be desired. Nevertheless, it must be noticed that no lens of this grade produced good results at the border of the frame and its maximum aperture. It is therefore unjustified to expect it from Tokina, whose task is much harder because of its superior speed. I have to admit I was more than sure that the borders would look as they do. If they had been better, Tokina 11-16 mm would look like and cost as much as Nikkor 14-24 mm. It’s worth adding that its border performance should be rated very high. Stopping down to F/4 causes the values to reach, or even go beyond the level 30 lpmm, so it enables us to get really crisp images. Additionally, from F/4 up, the values achieved by Tokina are higher than its competitors’, who apparently give us nothing more as their maximum aperture is about F/4.

[bjornc]

Mjah, dat is altijd een punt. Verschillende tests geven verschillende resultaten.
Maar als er veel variatie in zit, kun je jezelf afvragen of de kwaliteit wel constant is bij de fabrikant.
Van Sigma is bekend dat de kwaliteit wel eens wil fluctueren, dus test je lens goed voor/tijdens aanschaf.

[MartijnK]

Kan iemand mij vertellen hoeveel mm ik zou moeten nemen als ik meer oppervlakte wil vastleggen??
Met de 18-55 mm is hij op zich al redelijk maar voor m`n gevoel kom ik soms net ne kort om vast te leggen zoals ik het in gedachte heb.

Ik vraag me eerlijk gezegd af of je écht een groothoek wil, aangezien je aangeeft dat je "net iets te kort komt". Met een groothoek krijg je er heel veel bij.

Omdat je er ook aan de tele kant graag iets bij wil hebben zou ik je adviseren om eens naar de Nikkor AF-S 16-85 VR te kijken. 2mm extra groothoek doet heel wat, ik heb zelf deze overstap gemaakt en het is een heerlijke lens, goed scherp. Je wint er ook nog eens 30mm tele mee. En deze lens stelt automatisch scherp op je camera, en snel ook.

[bjornc]

Daar heb je een punt, had totaal niet aan deze lens gedacht.

[Henry]

Je kunt ook een Nikon 10.8mm nemen. Meer groothoek is er niet te krijgen voor je camera

[bjornc]

Onzin (als dit niet meer groothoek is...)