Canon 100 mm L macro vs Sigma 105 mm OS macro

[MarkSpeedmaster]

Ik ben me al een tijdje aan het verdiepen in een ander macro objectief en had lange tijd de Canon 100 mm f/2.8 IS USM L macro op het oog, mede door de erg goeie revieuw die Ken Rockwell erover schrijft, maar ik vind hem toch wel erg duur voor hoe vaak ik hem zal gebruiken.

Nu heb ik wat revieuws ( 1 en 2 ) gelezen van de Sigma 105mm F/2.8 EX DG OS HSM macro en daaruit blijkt dat dat ook een erg goed objectief is.

Nu is mijn vraag wat jullie keus zou zijn, puur naar kwaliteit en prijs/kwaliteit gekeken, dus even los gezien van de absolute prijs.

Zijn hier mensen die de Sigma hebben er er misschien wat over kunenn vertellen, misschien aangevuld met wat voorbeeldfoto's ....

En oja, ik heb ook naar de Tokina 100 mm macro gekeken omdat die erg goed schijnt te zijn maar die heeft geen beeldstabilisatie, en dat wil ik er wel op hebben ....

[korandoke]

als je echt beeldstabilisatie erop wil ga dan voor de sigma, die heeft iets betere beeldkwaliteit en is iets goedkoper.
anders gewoon de canon 100mm zonder IS
vergeet niet dat beeldstabilisatie scherpte kost zeker naar de randen toe.
en voor een macro lens meestal in gebruik samen met een statief of dat een must is ...
heb het nog nooit gemist.

grts

[Paula Loonen]

Ik heb een Sigma gehad en vind hem mooi scherp!
De bokeh echter vind ik minder mooi, puur omdat ie zo achthoekig is. Meestal is het niet zo storend, maar bij water op de achtergrond, druppeltjes vind ik dat minder mooi.

Ik heb geen Canon, dus ik kan alleen maar zeggen wat ik gehoord heb over de 100mm en dat is unaniem goed te noemen.

Over de 90mm van Tamron hoor ik veel lovende verhalen.

Beeldstabilisatie heb ik nooit gemist in een macrolens eerlijk gezegd. Ook gebruik ik bij macro nooit een statief.

[Ab59]

Ik heb de Canon 100 mm macro zonder IS.
Vindt het een geweldig stuk glas.
Over Sigma kan ik niets zeggen.

[Frans]

Mark begrijp je vraag niet zo.

je vindt de canon toch wel erg duur voor het gebruik dat je er van zult maken.

dan valt dat objectief toch gewoon af.

je hebt er dus niks aan om te weten wat een ander zou kiezen. die ander heeft een ander gat zijn zijn/haar beurs.

[Bob Photo]

De Sigma ken ik niet maar de Canon is een heerlijke lens waar ik prima over te spreken ben. Voor de Canon heb ik de door jou genoemde Tokina gehad. Ook hiermee zijn, zeker vanaf statief, prachtige platen te maken echter de degelijkheid van de Tokina vind ik niets... Die van mij heb ik daarom weggedaan... Ik dien er wel bij te zeggen dat ik bijna dagelijks gebruik maak van een macro lens en dus toch wel 'grootgebruiker' ben. Degelijkheid vind ik dan erg belangrijk....

[Arno1]

Hier nog iemand die zeer tevreden is met de Canon 100m F2.8 non L. Ik heb deze ook nog eens 2e hands gekocht voor € 300,-. Echt, een “no brainer”.

Arno

[Mendel]

Beide zeer fijne objectieven, de canon is wel een fractie scherper

[MarkSpeedmaster]

@ Mendel :

Jij hebt toch een Sigma 150 mm macro objectief?

[Henry]

Ik ken maar weinig mensen die allerlei lenzen kopen, ze dan testen en vervolgens de beste (welke criteria worden dan gehanteerd?) houden. Dus ik ben benieuwd of hier iemand te vinden is die beide lenzen kent. Pas als een lens slecht presteert, gaan mensen op zoek naar een alternatief.

Dan nog iets over de criteria: die zijn eigenlijk voor een ieder verschillend. Als je geld zat op je rekening hebt staan en fotografie hoog op je prioriteitenlijstje, dan zul je bereid zijn om de hoofdprijs te betalen. In het andere geval zal het een kwestie van "een verstandige keuze maken" zijn. Variabelen die bij deze verstandige keuze een rol spelen zijn:
- de prijs van de lens
- de kwaliteit van de lens
- de mate waarin je de lens nodig hebt c.q. denkt te gaan gebruiken
- de body en de overige spullen die je nu zelf al bezit
Deze variabelen zorgen er in mijn ogen voor dat je uiteindelijk toch een eigen keuze zult maken.

Als je al van mening bent dat de Canon erg duur is, zeker in relatie tot hoe vaak je de lens zult gaan gebruiken, zegt mij dat deze lens voor jou al zal afvallen. De vraag die je jezelf moet stellen is dat als mensen zeggen dat de kwaliteit van de Sigma echt minder is, of je toch bereid bent om de Canon aan te schaffen.

Als je al van mening bent dat je beeldstabilisatie wilt hebben, dan valt de Tokina (ondanks dat hij goed schijnt te zijn; je eigen woorden) ook af.

Je hebt eigenlijk al de conclusie getrokken dat de Sigma een erg goed objectief is, dit n.a.v. het lezen van enkele reviews.

Al met al: mij advies aan jou zou zijn: koop die Sigma. Deze lens geeft je de meeste waarde voor je geld. Van het verschil in prijs met de Canon kun je weer andere leuke dingen van doen/kopen. De Tokina gaat je hoe dan ook teleurstellen. Op een gegeven moment mis je toch de beeldstabilisatie.

[MarkSpeedmaster]

Iedereen die zijn ervaring heeft willen delen of zijn adviserende reactie heeft gegeven,bedankt.

Ik weet genoeg ....

[__Erik__]

En? Wat wordt 't nu?

[MarkSpeedmaster]

De Sigma ....

[Henry]

Goede keuze

[korandoke]

ga gewoon naar een winkel waar ze beide hebben en probeer ze uit.
zeker het scherpstellen eens testen of er niet te veel onderling verschil is.

grts