Photodrome.nl

De gewelven van de "ingestorte" kerk ..
en de voorhal (de kerk zelf is er niet meer, alleen de voorgevel staat er nog)
Update:

Beide prachtige opnames

Dank je!

Knap werk breng je hier....

twee mooie plaatjes.
1e heeft een mooie diepte.
2e lekker licht en de deur doorbreekt het geheel in positiefe zin.

Dank jullie! Diepte komt wederom van de 14mm, deze keer zonder veel vertekening geschoten.

Twee mooie platen
Soms vind ik het jammer dat er niet meer "leven" in dit soort platen zit.

Dank , Henry, ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Maar het soort leven wat je hier graag zou zien bestaat meestal niet meer, de lokatie is "out of work" so to say. Je zult er alleen belangstellenden zoals ikzelf aantreffen, of de beheerder (die trouwens onmiddelijk na mij de deur kwam afsluiten). Soms tref je nog wel eens een actieve lokatie aan, dat is dan inderdaad nog aansprekender. Ik zal dadelijk of morgen wel iets van zo'n lokatie posten.

Hele mooie foto's!!!! Het levenloze spreek mij juist aan in deze foto's.

petervaneekelen schreef:..., deze keer zonder veel vertekening geschoten.

Ben wel benieuwd wat je gedaan hebt om de vertekening tegen te gaan.... Alhoewel ik dat in foto 2 wel degelijk zie, wat verder niet storend is.

Dank wederom voor de reacties!

Roy, om vertekening tegen te gaan zijn er volgens mij eigenlijk maar twee dingen te doen:
1. Je standpunt zodanig kiezen dat je een goede vlakverdeling krijgt - zie je onmiddelijk in je zoeker
2. In LR of zo je lenstype uit de Adbobe-lijst selecteren om de vertekening automatisch te corrigeren

Punt 1 is uiteraard volledig afhankelijk van de mogelijkheden ter plekke. Bij F1 bijvoorbeeld is de foto vanuit een hoger gelegen standpunt genomen, dat maakt het een stuk eenvoudiger om een plat vlak naar voren toe te kiezen als beeldhorizon. Punt 2 doe ik eigenlijk redelijk standaard, tenzij ik de vertekening juist aangenaam vind - vreemd genoeg gebeurt dat wel eens, maar ik heb nog niet zoveel ervaring dat ik kan zeggen waar dat aan ligt. Deze twee foto's zijn duidelijk van het type hoe minder vertekening hoe beter, en inderdaad kun je in F2 de vertekening aflezen uit de oprekking in de randen van de foto, vooral het raam rechtsboven. In F1 zie je dit veel minder, mede omdat het voor de kijker minder voor de hand ligt hoe die randen er eigenlijk uit zouden moeten zien. Je bent dus eerder geneigd eventuele vertekening als een normale weergave aan te nemen.

O man, het is zo leuk, zo'n groothoek

Voor mij alleen de 2e , misschien sterker als je de rechter pilaar eraf haalt. Waarom de 1e niet? Ben geen fan van kunstlicht en groothoekvertekeningen....

Fair enough. Ik zal eens proberen, F2 zonder rechterpilaar.

petervaneekelen schreef: ...
1. Je standpunt zodanig kiezen dat je een goede vlakverdeling krijgt - zie je onmiddelijk in je zoeker
2. In LR of zo je lenstype uit de Adbobe-lijst selecteren om de vertekening automatisch te corrigeren
...
O man, het is zo leuk, zo'n groothoek

Een derde optie is een tilt-shift lens. Daar wil ik nog wel een keer mee spelen
Tja... ik heb wel een 16-35mm, maar heb (nog) geen full frame, dus nog minder groothoek.

TS objectief prijzig , photoshop is goedkoper als je de rechtzetfoefjes weet.....

Ik denk dat ik het ook niet vaak genoeg zou gebruiken. Maar het is ook leuk voor miniatuur effecten.

nummer 2 is super, nummer 1 is saai

Duidelijke mening, hou ik wel van. Tx

petervaneekelen schreef:Fair enough. Ik zal eens proberen, F2 zonder rechterpilaar.

Update geplaatst. Betere compositie idd maar om het liggende formaat te behouden (wat voor mij belangrijk is) kost het me wel veel bovenkant ...

Oeh, update van de tweede doet het heel goed. Lekkere lijnen en door de open ruimte die ontstaan is, wordt ik nu de plaat ingezogen!
Bij de eerste vind ik het standpunt te hoog.

Update van de tweede is