Photodrome.nl

Hier eens wat nieuws. Misschien kwam het doordat ik met Annemiek op pad was. Of ben ik aan een bril toe ?

F1:


F2:


F3:


F4:

Je naam stoort me vreselijk in deze serie. Ogen moeten zich focussen op wat er te zien is en dan zie ik als eerste steeds je logo.
Als ik daar doorheen kijk vind ik foto twee als eindresultaat het beste uitkomen. Zit een mooi Esscher effect in bijna.
Foto 1 lijkt een woord of beeltenis in te zitten die ik niet kan duiden.

Foto 3 vind ik echt te wazig zijn.
Foto 4 is op zich heel mooi maar dan zou ik iets meer contrast en donker toevoegen gaan. Nu is hij net niet knallend te noemen

Ik kan hier echt niets mee. sorry.

mrJanneman schreef:Je naam stoort me vreselijk in deze serie. Ogen moeten zich focussen op wat er te zien is en dan zie ik als eerste steeds je logo.
Als ik daar doorheen kijk vind ik foto twee als eindresultaat het beste uitkomen. Zit een mooi Esscher effect in bijna.
Foto 1 lijkt een woord of beeltenis in te zitten die ik niet kan duiden.

Foto 3 vind ik echt te wazig zijn.
Foto 4 is op zich heel mooi maar dan zou ik iets meer contrast en donker toevoegen gaan. Nu is hij net niet knallend te noemen

Het logo wordt (helaas) automatisch door mijn website gegenereerd. sorry .
Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden. Ze zijn bewust onscherp gemaakt, door op f/1.4 op een punt voor het vaste onderwerp scherp te stellen. F1 is een fotowand in Huis van Marseille. F2: fotowand portretten in het Rijksmuseum Philipszaal. Hqerken je Beatrix . F3: raampartij in Huis van Marseille en F4: hoek met tijdlijnen en namen van fotografen in Rijksmuseum.

ik heb een bril en vind het niet fijn kijken.......

Foto 3 doet me aan een röntgenfoto van een tandarts denken

Bij foto 1 en 2 vind ik het onderwerp eigenlijk niet zo geschikt voor deze wazigheid.
Onderwerpen met meer contrast kijken voor mij iets lekkerder

Foto 4 vind ik het beste hier.
Er is meer een spel tussen lichte en donkere strepen en het geheel wordt doorbroken door de lichtval aan de linkerkant

Sorry, maar deze serie spreekt mij niet aan. Ik zie het liever scherp.

Foto 2 en 4 vind ik hier de betere.
Het vergt een 'loslaten' van de vaste fotografieregels, maar als ik (vooral de laatste) me indenk op groot doek boven een bank, dan denk ik dat dit heel mooi kan zijn.

Ik hoop dat het met mij op pad zijn je creativiteit heeft getriggerd en niet je 'scherpheid'

Het was gezellig GJ! Snel weer

Ik vind het daarentegen wel wat hebben. De foto's zijn onscherp, maar scherp genoeg om de contouren van het object te zien. Als kijker wordt ik gedwongen om te zoeken naar kleinere details die me nog net duidelijk maken waar ik naar kijk. Het doet mij een beetje denken aan het beeld dat je krijgt als je net wakker wordt.

voor mij de 2e vind het een apparte foto.

Voor zoiets moet je bekendheid hebben, een naam die ergens geplaatst is en dan
kan je met dit uitpakken ,dan is alles goed.....snap je...sorry

Je logo is inderdaad bloedirritant, wellicht kun je overwegen om je foto's gewoon op een algemene site als Photobucket of Flickr te zetten om ze hier schoon te kunnen laten zien?

Wat mij betreft hebben F1 en F4 zeker potentie, maar dan moet F1 wat strakker en helderder worden neergezet en moet F4 meer contrast krijgen (zoals anderen ook al opmerkten).

Goed om te zien dat je ook andere dingen probeert!

Nou, het logo is weg. Iedereen (behalve het logo zelf ) gelukkig !

Het logo was wel het enige scherpe in de foto

Annemiek schreef:Het logo was wel het enige scherpe in de foto

. Duurde even voordat het geregeld was.
Nu wel in 1 keer alle foto's.