Photodrome.nl

Eerlijk? nee, omdat ik de auto's storend zou gevonden hebben

Eerlijk gezegd: ik ook niet.
...maar nu maak ik als ik op vakantie ben bijna nooit foto's van dit soort beelden: de bijzondere straatbeelden zeg maar. Ik beperk me tot portretten (heel weinig, moet misschien toch meer lef hierin tonen) en landschapjes.

Waarschijnlijk niet omdat ik niet altijd zo rondkijk zoals u om creatief te kunnen fotograferen

als de auto's er niet zouden staan, misschien.
maar hij zou bij mij het forum niet halen.

wim schreef:als de auto's er niet zouden staan, misschien.
maar hij zou bij mij het forum niet halen.

qua kwaliteit foto of qua inhoud beeld.? gr

inhoud van het beeld.
kwaliteit is goed.

Misschien wel om dan thuis te ontdekken dat het niet werkt.
Twee auto's zijn te weinig om voor een heel vet probleem te zorgen.

Maak een foto in Rome bij het centraal station waar de auto's 5 rijen dik geparkeerd staan en het spreekt al meer denk ik. Zeker als er iemand is die weg wil uit de middelste rij.

Ja, maar dan met mijn phone om of facebook te zetten of zo. Of naar iemand te sturen om te laten zien waar je op vakantie bent.

Nee, ik zou hem niet gemaakt hebben. Technisch gezien is hij ok, maar de auto 's storen me en het weer werkte ook niet mee. (of onder humor: File in Zuid-frankrijk oid!)

Nee, deze foto's maak ik niet met zo'n storende elementen

natuurlijk kijk ik nu weer heel kritisch en zie ik dat je met deze foto niet ervaart dat de foto gemaakt is in een klein ommuurd stadje met alleen dit soort straatjes en waar je dan stom verbaasd bent dat er so wie so auto's rijden. Ik schrijf in de titel parkeerplaats en daar gaat het dus eigenlijk niet echt over. gr. bedankt voor de reacties

Misschien had ik 'm wel gemaakt, maar dan voor het eigen plakboek en niet om ter beoordeling te zetten.

Zoals gezegd staan de auto's hier eigenlijk meer in de weg dan dat ze wat toevoegen.
Ook het weer is wat druilerig en daardoor heb je ook een wat saaie grijze lucht erboven.
Hadden de auto's er niet gestaan dan had je nog een ander standpunt in kunnen nemen, nu kon dat bijna niet, want dan krijg je weer halve auto's op de foto en dat maakt het meest ook niet mooier, of je ziet bijna niets anders meer dan auto en dat was denk ook niet de bedoeling, want zo spannend is een Golf of Polo nou ook weer niet.
Had er nou bijv. een felrode Ferrari gestaan dan had je misschien wel een leuk plaatje kunnen maken, want dan is het contrast met het oude stadje weer heel erg groot, maar dan had je denk weer meer voor de auto als hoofdonderwerp moeten gaan.

Nee, ik zou 'm niet (meer) gemaakt hebben. Waarom? Omdat je al meteen kunt zien dat het beeld niet kan laten zien wat je bedoelt, de kijker gaat niet zien wat je in je verklarende tekst hebt geschreven. Ik heb iets dergelijks wel eens geprobeerd, auto stond op klein platje geparkeerd naast heel steil straatje. Is ook prullenbak geworden. Leermomentje.

Vind het toch wel bijzonder om te lezen dat, ondanks de uitleg, een aantal mensen de auto's als storend element in de foto zien en niet als een essentieel onderdeel.

Frans, is het niet zo dat je eigenlijk geen uitleg hoeft te geven en dat alles duidelijk moet zijn met een korte blik naar de foto

de titel zou inderdaad voldoende moeten zijn . Toch zelfs bij een vogel kan de foto meer waarde krijgen als je een uitleg erbij geeft waar en waarom je hem hebt genomen. Dus. ..... gr.

Dat vind ik erg kort door de bocht Geert.

Denk aan symboliek, pars pro toto, sarcasme, gezichtsbedrog, verstopte beelden.
Maar ook aan verschil in:
waarneming,
interpretatie,
betekenis per taal/cultuur.

Ja eigenlijk heb je gelijk... mijn excuses daarvoor, het was niet de bedoeling cru over te komen

NikonP90 schreef:Ja eigenlijk heb je gelijk... mijn excuses daarvoor, het was niet de bedoeling cru over te komen

niet nodig , ik neem elke opmerking mee en ga ervan uit dat het iemands eerlijke gedachte is . gr.