Kijk maar goed + een kijkje in de keuken org+crop

[Fotosmurf]

Omdat ik af en toe nog steeds een haat/liefde verhouding heb met Affinty Photo daag ik mijzelf wel eens uit om de skills te verbeteren.
Best aardig gesleuteld aan deze foto voor mijn doen.
Ik zeg niet wat maar ben benieuwd naar jullie bevindingen, oprechte meningen, stevige kritieken en alle oh's en ah's.
Kijk maar goed en brand maar los.

Nikon D850
150.0-600.0 mm f/5.0-6.3
ƒ/6.3
460.0 mm
1/250
500 iso

Crop

origineel zo uit de camera, alleen van raw naar jpeg omgezet vanwege de grote bestanden.

[Hans v Ee]

Mooie vogel staat er ragscherp op

[Ron62]

Scherpte ziet er hier ook goed uit, mooie vogel.
Paar dingetjes die mij dan weer opvallen.....ten eerste het gaas, ik zou proberen om dat via vervagen weg te krijgen, voor mij is dat gaas erg storend nu.
De aangesneden staart vind ik jammer.
Links(bijna bovenin) zijn in het groen wat kloonsporen te zien(verticale streepjes).
Bijna bovenaan bij z'n kam lijkt het of er wat weggehaald is, of iets vervaagd of zo, maar de uiteinden van de kam zijn daar wat onscherper/geblurd.
Links onderin lijkt het of er ook wat gekloond is, ik zie daar in het groen, onder de tak 2 keer dezelfde horizontale streep.
Er zit wat ruis in de achtergrond, maar door te vervagen zou dat ook weg moeten zijn....heb je de achtergrond wat opgelicht, want met ISO-500 zou je geen ruis mogen zien met jouw camera?

[Ronald Jan 76]

Ik snap wat Ron bedoeld maar ik persoonlijk vind alleen de afgesneden staart jammer en de gele ring.

[janjan33]

De vogel staat er prima op. Inderdaad jammer van de staart. De ogen van Ron zijn nog prima.

[Ab59]

met Ron eens, maar mij stoort het niet echt

[MarcoEOS]

Ik vind ‘m mooi, de groene vogel gekaderd tussen het groen in de achtergrond. Het gaas stoort me hier niet zo.

[Frans]

Mooie foto.
Het loonwerk door Ron genoemd is het enige storende voor mij.

[petervaneekelen]

Mooie vogel, scherp op het oog dus prima. Gewoon als foto beoordeeld snap ik niet zo dat je het rechterstompje op de tak links hebt laten zitten. Die linker is geen probleem maar die rechter verstoort het beeld nogal. Je was teveel bezig met al die dingen die Ron nog steeds ziet denk ik

[Ron62]

Die afgezaagde stompjes zou ik allebei weg halen, mij stoort het meer dat ze afgezaagd zijn en voor mij dus minder natuurlijk ogen.
Gele ring had ik ook gezien en twijfelde of het wat afbreuk deed, maar als je toch bezig bent zou ik die ook een sopje geven.

[Fotosmurf]

Dank voor de reacties.

Ben het met alles wel eens hoor. Hier en daar slecht slecht kloonwerk maar dat is denk meer de snelheid van de fotograaf als van het programma.

Waar ik gelukkig niemand over gehoord heb is de linkerkant van de vogel ( voor de kijker links) want daar had ik weer die vervelende gerafelde rand na een selectie, dat las ik dan op door er handmatig weer wat bij en recht te tekenen maar dat zou anders moeten en minder tijdrovend moeten zijn. Maar niets over gehoord dus wel netjes gedaan.
Ik hou niet kunstmatig blurren, vind ik niet mooi worden meestal. Ik vind in deze het gaas ook niet echt storend omdat het meer iets van een patroon in de achtergrond is.

Nou was dit al een hele slechte foto maar dat is mooi oefen materiaal.
Ik heb het origineel erbij gezet en de crop die ik daaruit genomen had en die krop heb ik bewerkt tot de getoonde foto.
Zo kunnen jullie ook het uitgangspunt van de foto zien. Maar ik zeg slechte foto omdat ik met maken al op de staart had moeten letten en de uitsnede zegt iets over de afstand en dergelijke waardoor ik dus had moeten zoomen of de foto niet had moeten maken. Er zullen redenen zijn geweest waarom ik hem wel gemaakt heb. Waarschijnlijk omdat het een mooie vogel is.


voor mij in ieder geval een mooi leertraject

[Maarten]

Ik vind het knap gedaan hoor! Vogel staat er goed op

Kloonsporen vind ik bij natuurfoto's altijd lastig te herkennen; kan ook gewoon een beweging van iets in de achtergrond zijn..

[Fotosmurf]

Dit zijn echt streepjes die er niet horen dus wel duidelijk.

Klonen met verschillende lichtval op egale achtergronden zijn wel heel lastig.

[Ron62]

Als je de achtergrond niet teveel vervaagd, dus dat je het gaas precies niet meer ziet, dan kan het meevallen met niet mooi(hoewel het hier wel erg aanwezig is).....vaak als iemand de achtergrond 'overdreven' vervaagd dan vind ik het ook niet mooi.

Wat betreft het gaas.....smaken verschillen, voor mij is het echt storend, net als dat ik ruis ook absoluut niet mooi vind en jij vaak valt over minuscule spikkeltjes die ik in eerste instantie niet eens gezien had....iedere gek z'n gebrek zullen we maar zeggen.

[Fotosmurf]

ja is zo, jij dan maar gek en ik het gebrek

[Ron62]

Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig.

[Hermanus]

Hij is fraai van kleur en scherp waar hij moet zijn. De staart heb ik geen probleem mee, want hoe vaak zien wij niet gecoupeerde armen of benen
De gestreepte achtergrond is in de nabewerking nog wat aan te doen m.i.

[wilw]

de "stompies" weg is voldoende w.m.b.

[Yves]

Uitgenomen het ietwat slordige clonen vind ik het wel een mooie plaat

Mvg Yves

[Frans]

Joop kun je de rand die bij selectie ontstaat in affinity op commando weer maken?
Heb het eerder gehoord maar nog nooit gezien.

Zou leuk zijn als je dat in een affinty lagen bestand kunt laten zien.
Of anders beschrijven welke handelingen je moet doen om de rand te zien te krijgen.

Snap je wat ik bedoel?