Goede lens voor wildlife en voor macro bij een CanonEOS 500D

[henrikeks]

Zelf ben ik al een beetje aan het kijken naar nieuwe lenzen voor macro (bloemen/insecten) en wildlife (dieren en vooral vogels), maar ik zou ook graag jullie advies willen horen, wat jullie daar goede lenzen voor vinden.
Ik ben benieuwd en alvast bedankt voor de reactie!

[duckie]

Ik vermoed dat je net begonnen bent? Want anders zou je meteen de adviezen gaan krijgen van 400mm of meer. Maar ik denk dat je op je EOS heel blij gaat worden om te beginnen met de EF 70-300 IS USM voor bloemen en insecten en bepaalde vogels. Als je dat allemaal echt wilt zul je namelijk behoorlijk wat geld kwijt zijn, voor een echte maco lens en een behoorlijke tele(zoom) lens voor vogels en dieren.

Zoiets als een Sigma 105mm Macro en een Sigma 150-500 maar dan ben je meer dan 1000 euro kwijt en dan heb je 2 lenzen die goed zijn maar ook weer niet de top. Zo zie je dat wat je wilt toch geld gaat kosten.

Echter als je naast je huidige???? lens een EF 70-300 IS USM koopt dan heb je een super mooie lens die meervoudig inzetbaar is en optisch ook nog van hoge kwaliteit is.

[henrikeks]

Hoi,

Ben inderdaad net begonnen. Heb al een 18-200mm f5.6 lens. Is deze lens optisch gezien vergelijkbaar met de 70-300mm die jij noemt? (aantal mm's is sowieso minder...)
Zit zelf meer te denken aan een 100-400mm f5.6 van Canon, erg duur.... En een 100mm f2.8 voor macro fotografie... Overigens ook niet goedkoop, maar is dit een mooie lens voor macro fotografie?
Ik hoor het graag! Groetjes Henrike

[korandoke]

Hoi,

Ben inderdaad net begonnen. Heb al een 18-200mm f5.6 lens. Is deze lens optisch gezien vergelijkbaar met de 70-300mm die jij noemt? (aantal mm's is sowieso minder...)
Zit zelf meer te denken aan een 100-400mm f5.6 van Canon, erg duur.... En een 100mm f2.8 voor macro fotografie... Overigens ook niet goedkoop, maar is dit een mooie lens voor macro fotografie?
Ik hoor het graag! Groetjes Henrike

beide zijn erg goed, zeker stukken beter dan die voornoemden
de 100 mm is geen l-glas maar je mag hem rekenen tot het L-gamma vanwege zijn uitmuntende kwaliteit
de 400/5.6 is zeker aan te raden voor uitstekende prestaties en snelle af

grts

[henrikeks]

Oke bedankt voor je reactie!

[duckie]

Hoi,

Ben inderdaad net begonnen. Heb al een 18-200mm f5.6 lens. Is deze lens optisch gezien vergelijkbaar met de 70-300mm die jij noemt? (aantal mm's is sowieso minder...)
Zit zelf meer te denken aan een 100-400mm f5.6 van Canon, erg duur.... En een 100mm f2.8 voor macro fotografie... Overigens ook niet goedkoop, maar is dit een mooie lens voor macro fotografie?
Ik hoor het graag! Groetjes Henrike

Dat is wat ik bedoelde dus idd die 2 en dan heb je mooi glas maar je bent wel 1600 euro verder.

[henrikeks]

@Duckie: Nieuw nog wel meer... Tweedehands wordt de 100-400mm niet veel aangeboden...
De 100mm wel wat meer...

[FrenchBull19]

de 100-400 staat nu tweedehands op mp. en de 100mm ook inderdaad. daar heb ik zelf de L versie van. zat toen erg te twijfelen maar ben tog voor de L gegaan vanwege de neiuwste vorm van is. dit maakt het mogelijk om handheld te schieten.

[henrikeks]

de 100-400 staat nu tweedehands op mp. en de 100mm ook inderdaad. daar heb ik zelf de L versie van. zat toen erg te twijfelen maar ben tog voor de L gegaan vanwege de neiuwste vorm van is. dit maakt het mogelijk om handheld te schieten.

Bedankt voor je reactie. Wat is handheld schieten? Die term ken ik nog niet.... Vanuit de hand schieten?

[sjinouck]

hand held is idd uit de hand.. voor macro is mss de sigma 105mm nog een leuke optie, is toch een lensje wat wijdverbreid gebruikt wordt, en men is over het algemeen erg over te spreken..

[henrikeks]

hand held is idd uit de hand.. voor macro is mss de sigma 105mm nog een leuke optie, is toch een lensje wat wijdverbreid gebruikt wordt, en men is over het algemeen erg over te spreken..

Oke ga ik daar ook eens naar kijken! Bedankt!

[Frans]

de tamron 90mm f/2,8 kun je ook nog overwegen voor 1:1 macra.

[MarkSpeedmaster]

Als dit als topic-vervuiling gezien word hoor ik dat graag maar ik had even een vraag ivm de genoemde Canon 100-400. Ik ben me ook aan het oriënteren op een goed objectief voor wildlife fotografie. Nu heb ik de Canon 100-400 of de Sigma 50-500 in gedachten, beiden gestabiliseerd. Welke van deze twee zouden jullie dan aanraden en waarom ....

[FrenchBull19]

https://www.cameranu.nl/nl/occasion-dem ... 94_222434/" onclick="window.open(this.href);return false;

deze kwam ik tegen !

[Heidel]

Hoi,

En een 100mm f2.8 voor macro fotografie... Overigens ook niet goedkoop, maar is dit een mooie lens voor macro fotografie?
Ik hoor het graag! Groetjes Henrike

Ik heb deze vorig weekend aangeschaft en ben lekker aan het experimenteren daarmee..
Voor rond de 800/900 euro heb je wel een leuk speelgoedje..
Uiteraard moet er wel nog een filter op aangeschaft worden.. die niet geheel goedkoop is ook..
Vandaar dat ik op dat bedrag uitkom..

[Heidel]

de tamron 90mm f/2,8 kun je ook nog overwegen voor 1:1 macra.

Ik was zwaar ontevreden over Tamron..
Vooral als je canon objectieven gewend bent..

[Heidel]

Ps, ik zou wel met stabilizer adviseren.. die bevriest het beeld voor een luttele tijd, waardoor het succes op scherpere foto's ietsje meer gegarandeerd wordt.. Hoef je niet steeds met statief op pad

[Frans]

Heidel was je zwaar tevreden over Tamron in zijn algemeenheid of de 90 mm in het bijzonder.

[jeroenk]

Ik was zwaar ontevreden over Tamron..
Vooral als je canon objectieven gewend bent..

Oei....gevaarlijke uitspraak Heidel...jij hebt de Tamron 18-270 gezien, geen vergelijk met de 90mm macro van Tamron.


De 90mm macro van Tamron is zo'n beetje de beste die je krijgen kan (doet optisch niet onder voor de Canon...) Sowieso heeft Tamron parels van objectieven...waaronder de twee dedicated macro objectieven, maar ook in het lichtsterke gamma.


Net als Canon...maakt ook Tamron Pro objectieven en niet pro objectieven. Net als Canon zit er een duidelijk verschil in kwaliteit tussen de pro en niet pro varianten

[Heidel]

Oei....gevaarlijke uitspraak Heidel...
Jij hebt de Tamron 18-270 gezien, geen vergelijk met de 90mm macro van Tamron.

Sorry..