Photodrome.nl

Ik niet altijd van technische perfectie....
En daar hebben we ook al een topic over gehad....

bobvanduin geeft gewoon een eerlijke mening, welke door hem duidelijk wordt onderbouwt, daar leren we ook van.

Alleen reageren wanneer men mooi vindt helpt de fotograaf ook weinig, en eerlijk is eerlijk we mogen soms wel eens wat strenger zijn in onze beoordelingen. De een zegt het omonwonden, de ander pakt meer de fluwelen handschoen, een ieder zijn stijl

Afgezien van belichting, scherptedietpe ligging ed, het beeld zelve spreekt me niet zo aan. Ik proef uit het beeld, de opbouw niet dat een fotograaf een doordachte opbouw heeft gemaakt.

Naar mijn gevoel werd ik aangesproken op mijn mening....

momentum60 schreef:Naar mijn gevoel werd ik aangesproken op mijn mening....

Dat klopt, en daar is ook niets mis mee, jij mag de foto mooi vinden! Maar vervolgens zeggen dat de foto kan verbeteren met naberwerking klopt gewoon niet, probeer het anders even als je zo vriendelijk wil zijn.

Net als ik moet onderbouwen waarom ik de foto niet mooi vind, is het ook goed als je onderbouwd waarom de foto wel mooi vind, ook daar leren we met zijn alle van.

Met "alle kanten op" bedoel ik niet de technische kant van de foto maar de uitstraling.
Een onscherpe plaat kan een fantastische gevoel overbrengen bv. Met de originele opname zou er best nog een fijne plaat uit kunnen komen...
Daarbij kom ik op het volgende: mi is het gemakkelijker om aan te geven waarom een opname niet goed is dan exact te zeggen waarom een foto wel goed is. Meestal een kwestie van gevoel en smaak; de techniek ten spijt...
Ik geef overigens geen commentaar om mensen hoop te geven op...., denk niet dat de meeste forummers daar op zitten te wachten

Deze foto komt op mij over alsof er stevig met de levels / contrasten is gespeeld en alsof er teveel is naverscherpt met als doel om iets te "verbergen". Beeld spreekt mij om die reden niet zo aan. Ik heb de reacties hierboven heel vluchtig gelezen en ben het eens met de stelling van Bobvanduin dat je van een mislukte foto (valt deze hier ook onder?) door het toepassen van een stevige bewerking bijna niet kunnen veranderen in een goede foto. Ik heb het resultaat van photoshopkunstenaars gezien die toch een heel eind kwamen, maar de tijd die je vervolgens moet besteden had je beter kunnen besteden aan het maken van een nieuw portretje.
Het hek was mij niet eens zo erg opgevallen omdat mijn blik maar op deze jonge dame blijft hangen met de vraag waarom dit zo stevig bewerkt is

Paul 2 schreef:Bedankt voor het commentaar, erg verhelderend.

Een beetje info over de foto en vooral wat je er mee gedaan hebt zou voor ons zeer verhelderend zijn.
Dus voor nu kan ik alleen maar meegaan in Bob z'n eerste reactie mede omdat Paul al sinds februari 2009 hier post en dus niet echt meer een beginneling is.

Hier is'ie dan, na al het gekrakeel, Nicolette onbewerkt.
Ik zou wel eens willen zien wie er iets moois van kan maken, mij is het kennelijk niet gelukt.

sorry Paul, maar aan " al dat gekrakeel " ben je zelf ook een beetje debet aan, zoals storm al schreef ben je geen beginner meer, je geeft weinig info, ook mede door het niet/weinig reageren op reactie's.

als ts had je al eerder kunnen reageren door zoals nu b.v. je originele te plaatsen en/of te vragen wat er anders/beter kon. ik neem aan dat ook jij nog steeds wil leren ?

ook vraag ik me af wat vind je nu zelf van de foto en/of bewerking

Oke, op basis van jouw foto hierbij mijn snelle bewerking





- achtergrond geselecteerd, gausiaans vervaagd en z/w gemaakt
- kleuren van nicolette iets opgehaald
- wit randje er omheen, verkleind en verscherpt

Mooie bewerking Henry!

ik vind het jammer dat de foto vooral bij het bovenstuk van het haar over belicht is. ik vind hem niet echt lekker wegkijken.

de laatste foto die is geplaatst is stukken beter om naar te kijken.

@Paul2: Ik heb wat vragen voor je.
1. Is dit een flinke crop?
2. Heb je softwarematig de belichting opgehaald?
3. Heb je USM gebruikt en zo ja met welke instellingen. Het lijkt wel low amount en high radius.

Toen ik je foto zag dacht ik dat die gemaakt was met een low bufget camera. Vind hem niet geslaagd. Maa wacht met verder commentaar je antwoorden af limburger.

Ik had niet gezien dat er een tweede pagina was. Blijft vraag 3 over.

Ik vind de onbewerkte versie beter en ben zelf wat wezen stoeien in PS met deze 2 "resultaten"

1


2

Kijk, en zo komt er door het gekrakeel toch nog iets moois tot stand....
En dat is toch de bedoeling?
Je ziet dus dat de basisfoto ansich helemaal niet zo slecht is. Mooie zachte uitstraling en mi toch wel een interessante blik. Paul had er zelf niet zoveel van gemaakt....
Misschien een goed idee om er een soort "wedstrijdje" van te maken: "The best of.....

Geen probleem met een wedstrijdje (maar dan moet Paul2 dit ook wel willen)
Mijn inzending is gedaan...

Kijk, het is allemaal niet zo slecht, je moet je enkel de komende tijd wat meer richten op nabewerken (net als sommige anderen hier blijkt maarweer, sorry dat ik het zeg)

Verscherpen in Photoshop of Lightroom is niet enkel een kwestie van aan de schuifjes trekken tot je klaar bent, er komt gevoel en kennis bijkijken, de enige manier hoe je daar aan komt is door te oefenen!

De compositie is er geen haar beter op, maar hierbij mijn bewerkingen, allen gedaan in Lightroom 3.


De scherpte is in mijn ogen nu acceptabel maar nog niet ideaal, haar voorhoofd is nu voor het grootste gedeelte scherp, maar haar ogen en onderste gedeelte van haar gezicht missen nog steeds wat scherpte. Verder heb ik ook lokaal wat aan de belichtingen gedaan, achtergrond donkerder en onscherper, onderwerp wat lichter.

De updates vind ik allemaal beter dan mijn foto, leren willen we toch allemaal, niet?
Wedstrijdje is wat mij betreft oké.
Mijn bewerking is met Ps elements 7, ik ben daar niet zo goed in maar ik krijg door alle reacties wel weer een nieuwe impuls.
Mijn camera is een Sony Alpha 300 met een Sigma 24-70, 1:2,8 EXDG lens en ik woon in Limburg maar ik kom uit de Randstad Frans, of ben je dan toch een Limburger? :

Paul2, gewoon oefenen. PSE 7 is goed. Ik heb zelf gewerkt met PSE 4, 6 en nu 8.

Er zijn op het internet allerlei on-line "cursussen" te vinden. Er gaat echter niks boven zelf oefenen

Henry schreef:Paul2, gewoon oefenen. PSE 7 is goed. Ik heb zelf gewerkt met PSE 4, 6 en nu 8.

Er zijn op het internet allerlei on-line "cursussen" te vinden. Er gaat echter niks boven zelf oefenen

Bedankt voor de tip ik ga dat zeker doen.