Portretpoging drie en vier

[Henry]

Dus als jullie een goede oplossing voor hebben hoor ik het graag...

Ik (en velen met mij) plaatsen de foto's via Photobucket. Als Imgur iets met de kwaliteit van jouw foto's doet, dan is Photobucket wellicht de oplossing. Het is dan te hopen dat Photobucket, net als bij ons, van de kwaliteit van jouw foto's afblijft.

[Ferry]

De meeste ding zijn reeds gezegd.

Ik zou je het volgende ter overweging willen meegeven.

Je bent aan het oefenen.
Om de kunst onder de knie te krijgen is het handig allereerst redelijk natuurgetrouwe portretten te maken qua kleur, licht en contrast aan de ene kant en pose, expressie aankleding etc. aan de andere kant.

De artistieke invulling komt oas als het handwerk geleerd is en onder de knie.

In de studio wordt veelal niet met licht van buiten gewerkt.
Vooral bij snel wisselende weersomstandigheden is natuurlijk licht bijna niet onder controle te krijgen.
Dat geldt ook voor lichtbronnen in de studio die gecontroleerd worden door andere fotografen.

Natuurlijk is flitsfotografie ook mogelijk in combinatie met natuurlijk licht. In de beginfase is het dan het gemakkelijkst om het natuurlijk licht als hoofdlicht te gebruiken en de flits als invullicht. Op strobist.com spreekt men van balancing the light; betere termen eigenlijk.
Maar ook dan maak je je het zelf makkelijker om te oefenen met natuurlijk licht dat niet te snel wisselt in intensiteit in de tijd. Een bewolkte dag is daarvoor ideaal.

Thanks
Ik heb ook een goed(?) boek liggen dat ik maar eens rustig moet gaan lezen (Flitsen met een reportageflitser, Sonja van Driel) om het e.e.a. te leren. Daar zit ook een groot deel praktijk bij, en dat heb ik wel echt nodig haha. Zo leer ik het het liefst.

Dus als jullie een goede oplossing voor hebben hoor ik het graag...

Ik (en velen met mij) plaatsen de foto's via Photobucket. Als Imgur iets met de kwaliteit van jouw foto's doet, dan is Photobucket wellicht de oplossing. Het is dan te hopen dat Photobucket, net als bij ons, van de kwaliteit van jouw foto's afblijft.

Die kan ik eens proberen. Dankejwel.

[Ahum]

Als je erbij wilt blijven dat je blauwachtige foto's mooi vindt dan moet je suggereren dat het blauwe licht ook ergens vandaan komt, dan is het oog wit ook blauwig, dus niks mis mee.
Of andere het ook zo ervaren is de vraag natuurlijk vaak wordt het ervaren als een zweem.
Verder begrijp ik niet goed "het overschrijven" van de foto? Als je de correctie hebt uitgevoerd geef je de gecorrigeerde foto toch een extra extentie mee? (voorbeeld IMG 4567 naar gecorrigeerde foto IMG 4567-01).

[Ferry]

Als je erbij wilt blijven dat je blauwachtige foto's mooi vindt dan moet je suggereren dat het blauwe licht ook ergens vandaan komt, dan is het oog wit ook blauwig, dus niks mis mee.
Of andere het ook zo ervaren is de vraag natuurlijk vaak wordt het ervaren als een zweem.
Verder begrijp ik niet goed "het overschrijven" van de foto? Als je de correctie hebt uitgevoerd geef je de gecorrigeerde foto toch een extra extentie mee? (voorbeeld IMG 4567 naar gecorrigeerde foto IMG 4567-01).

Nouja, niet dus, want waarom oude foto's bewaren die niet goed zijn?
Maar als ik via photobucket ga uploaden een volgende keer dan zal de eerdere versie gewoon blijven staan.

[xafke]

Zelf heb ik een luxeleven inzake informatica gewoonweg omdat ik informaticus ben.
Maar er zijn mij toch veel hostings bekend die zeeeeeeer ruim voorzien in HDD ruimte op zelfs goedkope hostings. De dag van vandaag komt het al niet meer op een gigabyte min of meer.

Met die gratis fotohosters moet je idd opletten. Recent nog heeft iemand een paar testfotos geplaatst op de meeste gekende sites en konden we dan vergelijken. Het was schrijnend te zien hoe de fotos daar (meestal) om zeep geholpen werden vooral door compressie en aanpassingen van de kleurruimte. Inzake dit specifiek kan ik geen advies geven omdat ik ook alles plaats op eigen servers.

[Ahum]

Misschien maak dit het duidelijk wat ik bedoel om blauwe foto's mooi vinden.

https://500px.com/photo/139562387/n-by-portraitsbysam?ctx_page=1&from=user&user_id=1582313

[Ferry]

Als je erbij wilt blijven dat je blauwachtige foto's mooi vindt dan moet je suggereren dat het blauwe licht ook ergens vandaan komt, dan is het oog wit ook blauwig, dus niks mis mee.
Of andere het ook zo ervaren is de vraag natuurlijk vaak wordt het ervaren als een zweem.
Verder begrijp ik niet goed "het overschrijven" van de foto? Als je de correctie hebt uitgevoerd geef je de gecorrigeerde foto toch een extra extentie mee? (voorbeeld IMG 4567 naar gecorrigeerde foto IMG 4567-01).

Nouja, niet dus, want waarom oude foto's bewaren die niet goed zijn?
Maar als ik via photobucket ga uploaden een volgende keer dan zal de eerdere versie gewoon blijven staan.

Misschien maak dit het duidelijk wat ik bedoel om blauwe foto's mooi vinden.

https://500px.com/photo/139562387/n-by-portraitsbysam?ctx_page=1&from=user&user_id=1582313

Vette foto!

[Ferry]

Zelf heb ik een luxeleven inzake informatica gewoonweg omdat ik informaticus ben.
Maar er zijn mij toch veel hostings bekend die zeeeeeeer ruim voorzien in HDD ruimte op zelfs goedkope hostings. De dag van vandaag komt het al niet meer op een gigabyte min of meer.

Met die gratis fotohosters moet je idd opletten. Recent nog heeft iemand een paar testfotos geplaatst op de meeste gekende sites en konden we dan vergelijken. Het was schrijnend te zien hoe de fotos daar (meestal) om zeep geholpen werden vooral door compressie en aanpassingen van de kleurruimte. Inzake dit specifiek kan ik geen advies geven omdat ik ook alles plaats op eigen servers.

Ik doe het ook niet eens zozeer omdat ik niet genoeg ruimte heb, maar meer omdat ik het ook voor mezelf overzichtelijk wil houden. Als ik versies ga opslaan van elke aanpassing die ik achteraf doe dan is het overzicht snel weg

[Henry]

Je hoeft niet alles "te quoten". Zonder al die quotes kunnen we je verhaal ook wel volgen. Sterker nog, je draadjes worden beter leesbaar.

[Frans]

Als je het voor je zelf overzichtelijk ilt houden zou het voor ons wel eens heel chaotisch kunnen worden.
Snap ook niet zo goed waarom je er zoveel problemen mee hebt om je te schikken met wat hier de regel is.

[Ferry]

Nogmaals: ik heb de vorige versie niet meer anders had ik hem wel gepost, alleen niet op mijn eigen webspace. Heeft dus niets te maken met niet willen schikken. Ik snap niet zo goed hoe je dat verkeerd kunt interpreteren.