Photodrome.nl

Bedankt voor je uitleg Ahum

Ik blijf er echter bij dat ze niet echt in de lens LIJKT te kijken.

Misschien kan je bewijzen dat het wel zo is, maar ik reageer enkel op wat ik zie en voel...

Maar het voornaamste is wel dat jij 100% tevreden bent van je foto

DD.

Daniel Doyen schreef:Bedankt voor je uitleg Ahum

Ik blijf er echter bij dat ze niet echt in de lens LIJKT te kijken.

Misschien kan je bewijzen dat het wel zo is, maar ik reageer enkel op wat ik zie en voel...

Maar het voornaamste is wel dat jij 100% tevreden bent van je foto

DD.

Ik ben nooit tevreden over mijn foto's, het kan altijd beter.

Ahum schreef:...

Ik ben nooit tevreden over mijn foto's, het kan altijd beter.

Vind ik een beetje onterecht. Ik heb hier al uitmuntend werk van jou zien passeren en daar mag je best trots op zijn.
Deze is nu iets minder maar dat heb ik ook hoor.
Toen ik begon 30 jaar geleden had ik 1 foto op 100 die echt goed was.
De dag van vandaag is dat nog steeds zo maar ik ben wel meer veeleisend geworden.

Al de "bewijzende" foto's zijn voor mij niet te zien.

Verwacht eigenlijk ook niet dat ik plots de oorspronkelijke foto boeiend ga vinden als ik ze wel zou kunnen zien.

Zo werkt het niet in de kunst. Denk ik.

Frans schreef:Al de "bewijzende" foto's zijn voor mij niet te zien.

Verwacht eigenlijk ook niet dat ik plots de oorspronkelijke foto boeiend ga vinden als ik ze wel zou kunnen zien.

Zo werkt het niet in de kunst. Denk ik.

Doe maar geen moeite om ze te kunnen zien, hoef je je mening ook niet te veranderen, bovendien heb ik nergens gesuggereerd dat deze foto onder enige vorm van kunst zou vallen.

Toch bedankt voor de opmerking.

Gisteren lag enkele uren het internet er uit, misschien is dat de oorzaak.