Photodrome.nl

Iemand zei. Je gaat met sprongen vooruit.
Sluit ik me bij aan.
Eventuele puntjes van kritiek kun je vats zelf benoemen.

@Frans bedankt voor je advies. Je stelt het juist. Nu ik mijn eigen foto bekijk denk ik dat ik de flits links wat had moeten matigen. Vindt het wel lastig om dat op een LCD scherm te zien. Maar het kan beter.

Ik zie ook dat je sprongen maakt! Heel goed gedaan hoor!

Frans, dat was ik.
Dat van die sprongen, dat zie ik ook in deze foto.

Ik weet dat je licht van opzij mooi vind, zelf zou ik het iets meer van voor laten komen, maar dat weet je want dat heb ik ook wel eens eerder gezegd.
Licht van opzij had daarnaast ietsje minder gemogen.

@Maarten bedankt
@Henry Natuurlijk heb ik jouw compliment al eerder opgemerkt. Ga ook andere opstellingen proberen. Bedankt

Als starter is dit niet slecht.
Kan het beter? Absoluut maar we gaan daar niet veel over zeuren nu

PS: als je een kickerlichtje zet (licht achterin) dan altijd opletten dat het licht niet op de neus slaat. Vraag model om te poseren en kijk goed vanuit het standpunt van de flits of je de neus kan zien. Anders zet je die iets dieper in de achtergrond.

@Xafke wat is een kiikker lichtje. Een laag geplaatst lampje gericht op het gezicht schat ik in. Google geeft geen duidelijkheid.

@Frako en Xafke: Het licht op haar neus komt niet van een Rimlicht/Backlight/Haarlicht/Kicker, maar is afkomstig van het hoofdlicht (Keylight).

Mijn inziens staat het "hoofd licht" ( prima verstaanbaar Nederlands, je hoeft niet te zoeken op Google) ,
gewoon slecht, teveel opzij, en te laag.

Zoek eens op "kicker light". Veel voorbeelden daarvan kan je zien op google afbeeldingen en dan doorklikken naar de pagina als je iets leuk ziet.

Het kind moet een naam hebben en slimme mensen hebben dat voor ons ooit allemaal bedacht. Een kicker is een lichtje dat je naast je model iets achterin gaat zetten met de intentie op de zijkant van het gelaat een sterke hooglicht na te laten.

Het is de plaats en het effect die ons tot die naam brengt. Het is niet een speciaal soort licht maar gewoon de opstelling die het doet.
Het licht "slaat" op de zijkant van het gezicht vanwaar de naam kicker.
Daarom zet je die flits ook een behoorlijk stuk krachtiger dan je ander licht om hard te slaan en opzettelijk iets over te belichten. Als je die niet krachtig genoeg zet is het effect niet zichtbaar.

Eigenlijk wat je hier gedaan hebt dus. Is prima maar hij moest iets dieper achterin zodat er geen licht gaat vallen op de neus van je model. Persoonlijk hou ik er niet van dat het slaat op de neus omdat het bij een frontale pose lelijke schaduwen achter laat op de neusvleugel. Er zijn fotografen die dat juist wel mooi vinden dus neem dit met een korrel zout. Bepaal vooral zelf wat je wil.

Daniel heeft een punt dat dit de sterkste lichtbron is in dit beeld maar mijn inziens daarom niet wat je moet verstaan onder de term hoofdlicht of key.
We verschillen daar van mening.
Hoofdlicht of key wordt meestal gezien in de klassieke "hoofdlicht en vullicht" opstelling gebruikt bij klassieke portretten. Het gaat daarbij mijn inziens alweer om de plaats dat het licht krijgt en welk effect je bekomt.

Zo zijn er nog van die benamingen naar gelang de plaats en effect.
Denk maar aan rim, butterfly, split, backlight, ...

Mij maakt het niet zo uit welke naam je er aan wil geven. Als we elkaar maar verstaan anders ontstaat er verwarring.

Het gaat om bewezen succesformules die instant sterke beelden geven indien juist toegepast. Dat neemt niet weg dat je daar altijd van kan afwijken. Dingen kan combineren, etc...

Een roux is ook maar een mooie naam voor wat boter en bloem in een kom. Het is de juiste verhouding en de bereiding dat er een succes van maakt. Bij het spelen met licht is dat niet anders.

Duizenden succesvolle fotografen zijn ons al voor gegaan en hebben zich vooral heel diep verfijnd in die basis succesformules.

Het lichtje aan de zijkant dus. Die zet je dus best iets dieper achterin. Heel veel moet dat niet zijn. 20cm kan een wereld van verschil maken.

Alternatief kan je dat licht veel meer voorop gaan halen en dan wordt het een hoofdlicht zoals Daniel het bedoelt. Maar dat is een andere lichtopstelling. Daar geef ik Daniel gelijk. Staat voor die opstelling nu veel te laag, te ver en VEEL te krachtig voor dat doel.

Maar de vraag is welk effect jij wou bekomen?
Wou je een klassiek portret maken of had je meer dat kicker effect op het oog?

Los van deze zou ik de belichting op uw camera iets hoger zetten om het gelaat wat meer op te lichten. Het zit nu nog wat aan de donker kant naar mijn smaak. Dus uw diafragma wat open draaien. Alternatief kan je dit ook optrekken in uw software door de belichting daar iets op te schroeven. Ik denk dat je daar wel mee weg komt.

@Henry Bedankt voor de link
@Daniel Volgens mij heb ik een vraag gesteld waarin ik vroeg om wat kikkerlicht was. Als ik je beantwoording mag vertalen naar iets positiefs raad jij me aan om minder van opzij en hoger te belichten. Bedankt voor je advies.
@Xafke Bedankt voor je uitgebreide toelichting. Ga daar mee aan de gang.