Photodrome.nl

Een duet zonder geluid?
De foto spreekt mij niet aan .

Mooie strakke plaat met juiste belichting en scherpte.

Ronald Jan 70 schreef:Een duet zonder geluid?
De foto spreekt mij niet aan .

Dit is weer zo'n onzinnige reactie zonder onderbouwing waardoor bij mij de lust om foto's te plaatsen verdwijnt...
Mijn moeder leerde me vroeger 'jongen, als je niks te zeggen hebt, dan hou je toch gewoon je mond...'

Mwah, beter een 'onzinnige' reactie dan geen reactie zeg ik dan maar.

Het blijft een forum waarop je foto's plaatst waarop je graag een beoordeling zou zien en dan kun je verwachten dat er ook mensen bij zitten die de foto niks aan vinden, smaken verschillen nou eenmaal en of je dan zegt dat de foto je niet aanspreekt(de nette versie), of dat je zegt dat je het niks vindt en er niks mee kunt, dat blijft voor mij hetzelfde.
Het zullen niet allemaal oehs en aahhs zijn, terwijl Ronald eigenlijk zegt dat ie de foto 'lelijk' vindt en de oehs en aahhs vinden de foto mooi, maar dat is dus eigenlijk net zo onzinnig.
Maar als iemand zegt dat ie de foto mooi vindt dan zeg jij toch ook niet dat ie maar beter z'n mond kan houden met z'n onzinnige reactie?

Ook mij spreekt de foto inhoudelijk niet aan.
Ik denk dat ook de gebruikte techniek niet in het voordeel werkt.

Ben benieuwd wat je zelf er toe aanzette deze foto te maken. Wat je aan de kijker wilt overbrengen?

Ja, ik kan dan toch wel meegaan in de reactie van Henk. Ik heb hier ook eerder wel eens een opmerking over gemaakt. Als je probeert te omschrijven wat je wel of niet mooi vind help je de maker. Het helpt jezelf ook nog eens een keer om analytisch naar een foto te kijken en te beoordelen. Dit forum is er toch ook om elkaar vooruit te helpen? Mi helpen loze kreten zonder onderbouwing daar niet bij. Last heb ik er overigens niet van. Ik vind m’n dat de maker van een dergelijke opmerking zichzelf tekort doet.Gr. Harry

Voor mij is deze foto het niet. De compositie is hier denk ik debet aan. De foto komt wat "rommelig" en "onrustig" op me over komt.

Ik blijf de techniek geweldig mooi vinden, maar het beeld zelf is inderdaad iets minder inspirerend.

Henry analyseert het goed, Frans stelt een goede vraag, en Harry verwoord mijn gevoelens over forum opmerkingen. En Ron heeft m.i. ook wel een punt. Oftewel, dit forum lijkt toch wel te werken

Tsja, om te beginnen... bedankt voor al jullie opmerkingen. D'r zit overal wel wat in, en inderdaad een opmerking 'ik vind 'm mooi' zit in dezelfde categorie als 'ik vind 'm niet mooi'. Maar vooral bij die laatste opmerking is het toch wel aardig om te weten waaróm een foto je niet aanspreekt.
Vraag is (en die ook direct wordt gesteld in de fotoclub bij een getoonde foto) wat wil je er mee zeggen? Sommigen gaan daar heel ver in. Voor mij is het gewoon de hobby om leuke foto's te maken, en die hoeven voor mij geen boodschap uit te stralen. Als ik een landschapsfoto zie, denk ik toch ook niet direct van... wat zou de maker er mee bedoelen?
Persoonlijk vind ik de trompet een mooi instrument, en ik weet dat het (vooral bij collodionfotografie, maar ook bij papier-negatief) moeilijk is om glanzende voorwerpen goed in beeld te vangen. Voordat je het weet is het hele beeld overstraald.
In de collodionfotografie is het dikwijls meer een zoektocht om tussen de gebruikte zelf samengestelde chemicaliën door technisch het beste resultaat te krijgen, dan dat de inhoud belangrijk is. Die indruk krijg ik wel dikwijls als ik de getoonde foto's zie. Deze foto is ook niets meer dan dat.
Ik blijf lekker spelen, daarom nog eentje van deze trompetten, niet met flitslicht (zoals hier) maar in de buitenlucht... Zie de nieuwe versie 2
De onscherpte/vertekening aan randen en hoeken komt door het gebruik van een Petzval objectief. Ik realiseer me dat ik voor deze opname (en ook voor versie 2) een ander objectief had moeten gebruiken, geen Petzval maar een Aplanaat (en zoek dét maar eens op haha)