Photodrome.nl

Leuk portret wat mij opvalt is de zwarte plek onder de kin.

Ronald Jan 70 schreef:Leuk portret wat mij opvalt is de zwarte plek onder de kin.

Dat heet schaduw, Jan...
LOL
Effe serieus... ik belicht de wetplate met twee flitsers van elk 1000Wattseconde, een hele bom licht, en ik moet -om voldoende belichting te krijgen- zelfs de doeken in de flitskappen verwijderen, ik denk dat daardoor het licht wat harder wordt en de schaduw wat meer gaat opvallen...

Henk47 schreef:

Ronald Jan 70 schreef:Leuk portret wat mij opvalt is de zwarte plek onder de kin.

Dat heet schaduw, Jan...
LOL
Effe serieus... ik belicht de wet plate met twee flitsers van elk 1000Wattseconde, een hele bom licht, en ik moet -om voldoende belichting te krijgen- zelfs de doeken in de flitskappen verwijderen, ik denk dat daardoor het licht wat harder wordt en de schaduw wat meer gaat opvallen...

Bedankt voor de uitleg.
Ook zeg je dat je geflitst hebt ik was in de veronderstelling dat wet plate foto's bij bestaand licht en een lange sluitertijd 10 sec en een lage iso gemaakt werden of zit ik er naast?

mooie plaat , schaduw is al gezegd.

Hij (zij) is weer prachtig, Henk - een van je mooiste vind ik zelfs.

Ik ben wel benieuwd naar welk schilderij je refereert, bij mij komt Pyke Koch meteen in gedachten door de haarband.

Weer een heel mooie Henk .

petervaneekelen schreef:Hij (zij) is weer prachtig, Henk - een van je mooiste vind ik zelfs.

Ik ben wel benieuwd naar welk schilderij je refereert, bij mij komt Pyke Koch meteen in gedachten door de haarband.

Achteraf dacht ik aan 'het meisje met de parel' van Vermeer....

Ronald Jan 70 schreef:

Henk47 schreef:

Ronald Jan 70 schreef:Leuk portret wat mij opvalt is de zwarte plek onder de kin.

Dat heet schaduw, Jan...
LOL
Effe serieus... ik belicht de wet plate met twee flitsers van elk 1000Wattseconde, een hele bom licht, en ik moet -om voldoende belichting te krijgen- zelfs de doeken in de flitskappen verwijderen, ik denk dat daardoor het licht wat harder wordt en de schaduw wat meer gaat opvallen...

Bedankt voor de uitleg.
Ook zeg je dat je geflitst hebt ik was in de veronderstelling dat wet plate foto's bij bestaand licht en een lange sluitertijd 10 sec en een lage iso gemaakt werden of zit ik er naast?

De meeste collodionisten werken met bestaand licht maar hebben dan bij open diafragma (rond F4) ontzettend veel licht nodig om zo rond de 6 seconden belichting uit te komen. Daar bestaan speciale lampen voor. Oók buiten komen ze dan (bij bedekt zonlicht) op 4 tot iets meer seconden. Bij flitslicht in de studio heb je toch wel in totaal minstens 4000Ws nodig, liever nog wat méér. Ik heb totaal 2000Ws, ik kan dan bijvoorbeeld 2 keer flitsen (met gevaar voor tussentijdse beweging van het model) of alle doeken uit de flitskappen verwijderen (scheelt ook één stop) maar dan wordt het licht wel wat harder...
Bij een stilleven diafragmeer ik graag 3 stops om meer scherptediepte te krijgen, maar dan moet ik wel 6 tot 8 keer vol flitsen.....
Het voordeel van flitsen is dat je eigenlijk nooit kans hebt op bewegingsonscherpte... (probeer maar eens 6 seconden stil te zitten...)
groets Henk

Nogmaals bedankt voor de uitleg.