Photodrome.nl

Dank je, Henk

petervaneekelen schreef:Dank je, Henk

Ik heb haar gevraagd om je te gedenken in haar gebeden, het eerste weesgegroetje was voor jou Peter!

Ik dacht al, waarom gaan al die stoplichten nu ineens wel op groen als ik eraan kom?

petervaneekelen schreef:Ik dacht al, waarom gaan al die stoplichten nu ineens wel op groen als ik eraan kom?

Weinig reacties ditmaal, trap ik op teentjes???

Vakantietijd, denk ik
Of misschien dat je eens een vogel voor je lens moet zien te krijgen

Alle gekheid op een stokje...

Ik vind de tatoeages op haar handen een mooi detail. Voor de rest heeft de foto een fijne look over zich.
De toegepaste techniek en het onderwerp werken goed samen.

Henk47 schreef:Weinig reacties ditmaal, trap ik op teentjes???

Je weet het nooit. ik zie wel een hoog aantal views, dus vakantieluwte lijkt me geen goede verklaring.

Het is uitzonderlijk stil op het forum.
Views zijn bijna zeker ook van kijkers die niet ingelogd zijn.

Ook weer een heel mooie Henk. Blijft facinerend voor mij deze techniek.

De reden dat ik kijk maar niet reageer is dat ik niets weet van de gebruikte techniek.

Mij stoort het een beetje dat de handen buiten de scherptediepte liggen. Maar dat zou maar zo inherent aan die techniek kunnen zijn (hoe groter de "sensor" hoe kleiner de scherptediepte) dus ik weet niet of zo'n opmerking dan ergens op slaat.

Een fraai beeld Henk.

DE2_186 schreef:De reden dat ik kijk maar niet reageer is dat ik niets weet van de gebruikte techniek.

Mij stoort het een beetje dat de handen buiten de scherptediepte liggen. Maar dat zou maar zo inherent aan die techniek kunnen zijn (hoe groter de "sensor" hoe kleiner de scherptediepte) dus ik weet niet of zo'n opmerking dan ergens op slaat.

Jawel, een goeie opmerking. Lichtgevoeligheid/ISO van wetplate/collodion ligt op 0,75 (in vergelijk met een fotorolletje dat meestal 125 ISO is...) dus je ontkomt er niet aan véél licht te gebruiken (in mijn situatie 2 keer 1000Ws flits) én te werken met open lens F4. Dus... ook heel weinig scherptediepte. Komty bij dat de gebruikte lens laiton van rond 1900 een Petzval lens is, mooi scherp in het centrum, maar lichtafval en scherpteverlies in randen en hoeken...

DE2_186 schreef:De reden dat ik kijk maar niet reageer is dat ik niets weet van de gebruikte techniek.

Mij stoort het een beetje dat de handen buiten de scherptediepte liggen. Maar dat zou maar zo inherent aan die techniek kunnen zijn (hoe groter de "sensor" hoe kleiner de scherptediepte) dus ik weet niet of zo'n opmerking dan ergens op slaat.

jawel je hebt gelijk, open lens (brandpunt ergens rond de 200mm) dan heb je weinig scherptediepte....

oei, dubbel geantwoord, dat krijg je ervan als je tussendoor drie weken in 'hoger sferen' bevindt (Zwitserland...)

Mooie techniek.

..toch steeds weer boeiend , die zeer beperkte dieptescherpte , als men werkt op zo'n groot formaat ; doet me beetje denken aan jaren 70 in de studio, het klassieke formaat was 8 x 10 inch , 300mm was de "normaal"-lens en 4x5 inch was "klein-formaat"