Photodrome.nl

[modbreak JeeGee]

na overleg met overige modjes hebben we besloten om deze foto's weg te halen.

Als je een discussie over AI in de fotografie wil starten. prima maar dan gebruik je bij voorkeur een eigen portret foto die je zelf gemaakt hebt.

Oeps een ingewikkelde foto om te beoordelen.
Het experimentele zie ik niet zo terwijl ik denk dat er wel heel veel bewerkt is.

Op het eerste gezicht een fraaie pose van een mooie geklede dame met fraai halssieraad.

De expressie vind ik wat afstandelijk door de blik die over me heen in het oneindige lijkt uit te komen.

De huid lijkt me plaatselijk sterk bewerkt en op sommige plekken niet of veel minder.

De haardos is mooi maar wat ik minder mooi vind is de blur voor de kijker rechtsonder, de contouren van het haar die ontkleurt en op nogal wat plekken onderbroken oogt. Het donkere gat in het haar bij haar linkerwang die ook een halo heeft.

En opvallend is de uitwaaierende bruine streep vanaf ongeveer begin scheiding tot over de wnkbrauw van het rechter oog.

Wordt wel moeilijk als we moeten raden/zelf zien wat je allemaal gedaan hebt in de foto zonder de persoon op de foto per ongeluk te kwetsen.
Daarentegen krijg je wel eerlijke feedback denk.
Kan in grote lijnen wel mee gaan met Frans.
Heb je de ogen zelf groter gemaakt?

Denk dat je heel veel rimpels hebt weg gepoetst?
Scherpte op zich is wel oké maar in het gelaat is dat niet meer terug te vinden op de meeste plekken.

Ben erg benieuwd naar het origineel en wat je geëxperimenteerd hebt.

Laat me raden, je hebt "veranderings-software" op de foto van Joop (die voor linkedin) toegepast. Het haar vertoond verrassend veel overeenkomst (met name hoe bepaalde lokken omhoog of zijwaarts staan). Misschien een merge van twee foto's?

Ik denk dat Ben aardig raak schiet ;-)

Als dit idd zo is, en de maker is hier niet over ingelicht vind ik het schandalig.
Persoonlijk hoop ik dat dit niet het geval is en dat dit met mijn beelden nooit zal gebeuren.
Als ik toestemming geef voor bewerken bedoel ik daar iets anders mee. Zeker in een nieuwe geposte foto.
Gr. Harry

Ik vermoed dat je het haar van de foto van Joop, dat tegen een zwarte achtergrond zit, hebt "losgeknipt" en tegen een lichte achtergrond hebt gezet. Da's een bijna onmogelijke klus. Hier en daar is dat nog wel wat te zien als ik inzoom. Maar... op 't eerste gezicht is het wel goed gelukt. Ik ben benieuwd welke techniek je daarvoor gebruikt hebt?

EDIT - Heb je misschien het Generatief vullen uit PS 24.6 (Beta) gebruikt?

Degenen die mij hier al wat langer volgen, weten dat ik graag op deze wijze een discussie wil uitlokken.
Voor mijn commentaar op het portret van Joop – Fotosmurf heb ik zijn foto binnengehaald.
Als ik verbeterpunten zie, wil ik die ook in de praktijk doorgevoerd zien, dat maakt het voor mij ook makkelijker om het commentaar goed en uit ervaring te beschrijven.
Omdat iemand wat aan hikte tegen de zwarte achtergrond, heb ik één van de bewerkingen voorzien van een lichte achtergrond die ik vaak gebruik voor portretten.
Met die laatste ben ik wat gaan experimenteren.
Zeer recent heeft Adobe een nieuwe versie van Photoshop het licht doen zien met tools voor Artificial Intelligence (kunstmatige intelligentie), waaronder AI Generative Fill.
Werkt weliswaar alleen nog met Engels, maar dat hoeft geen probleem te zijn.
Deze tool nu losgelaten op de foto van Joop. Om toch enige herkenbaarheid te behouden, heb ik het haar buiten de selectie gelaten.
Behalve het haar dus is alles AI gegenereerd. De vrouw bestaat in het echt niet.
Ook de kleding en versiering is op deze wijze gemaakt.
De uitkomst is geheel afhankelijk van de beschrijving voor het genereren. Dat is wel het lastige en vereist oefening.
Het haar heb ik dus bewust ongemoeid gelaten, juist om de link te leggen naar de foto van Joop. Ik vond het echter ongepast om mijn bewerking in het topic van Joop te plaatsen met als gevolg een hele discussie in dat topic.
Als ik het had willen verbloemen, zou ik ook het haar hebben meegenomen, zoals ik in de update heb gedaan. Dan zou er geen haan naar hebben gekraaid.
De enige die mij heeft doorzien was Ben, waarna ook bij Marco een lichtje ging branden.
We staan aan de vooravond van een gigantische revolutie. Na de rotstekeningen, het schrift, de schilderkunst, de boekdrukkunst, de analoge fotografie, de industriële revolutie, de digitale fotografie krijgen we nu kunstmatig ontwikkelde fotografie.
Niet alleen op het gebied van fotografie want kunstmatige intelligentie gaan we zien in alles waarmee we als mens worden geconfronteerd en waar we gebruik van maken.
Microsoft en Google zijn in een enorme strijd gewikkeld voor wat betreft de toepassing van AI in hun zoekmachines. Beide bouwen gigantische locaties voor opslag van data.
Alles wat op internet verschijnt wordt verzameld, geanalyseerd, beschreven, gecatalogiseerd. Niets maar dan ook niets ontkomt aan die verzamelwoede.
Al die data wordt gebruikt om noviteiten als Phoenix uit de as te laten herrijzen.
De ontwikkeling van kunstmatige intelligentie laat zich niet pauzeren, net als de ontwikkeling van nieuwe wapensystemen. Het versnelt zich voortdurend en die versnelling zal nog een enorme boost krijgen als de kwantumcomputer het laboratoriumstadium ontgroeit.
Om met de Borg uit Star Trek te spreken: Verzet is zinloos.
Ook wij als fotografen worden er mee geconfronteerd en zullen er mee moeten dealen.
Alle foto’s die wij hier plaatsen worden verzameld.
De altijd aanwezige bots van Bing en Google zijn enorme viskotters met sleepnetten die hun vangst afleveren bij de datacenters.
Al dat materiaal wordt gebruikt om met kunstmatige intelligentie nieuw werk te creëren.
Voor dit topic heb ik nog in de basis een bestaande foto gebruikt, maar het kan ook zonder.
Zie topic Beeld – 0010
De technologie is nog verre van perfect, dus handmatige vaardigheden blijven nog nodig.

Ik vind het een interessante ontwikkeling, maar voor mij (als videoclip verzamelaar) wordt het pas echt interessant als ik videoclips kan re-genereren van opnamen, die indertijd gewist zijn (het boekje Pop op TV staat vol met voorbeelden van dit soort gewiste opnamen). Maar dit is een mooie stap, waar ik (met name voor oude opnamen vanaf dia en negatief) mogelijk wel interessante mogelijkheden zie.

Interessant! Mooi dat je zo laat zien wat er allemaal (al) mogelijk is, gewoon met gereedschap wat we zelf tot ons beschikking hebben. Laat staan als de grote jongens zich ermee gaan bemoeien...

Ik vind het een hele boeiende, én een hele enge ontwikkeling. Gisteren kwam ik toevallig nog dit nieuwsbericht tegen. Oplichting door middel van een gekloonde stem van je zoon... het moet niet gekker worden!

Edit: zou je nog niets willen toelichting over je onderstaande opmerking? Welke beschrijving heb je gebruikt om tot dit resultaat te komen?

GladiusMaximus schreef: De uitkomst is geheel afhankelijk van de beschrijving voor het genereren. Dat is wel het lastige en vereist oefening.

Je update is niet echt een verbetering .

Zou best eens 10 jaar vooruit willen kijken wat deze ontwikkelingen betreft.

Er zijn nu al landen waar kinderen leren om echte informatie van fake te onderscheiden.
Dat zal steeds harder nodig zijn.

@Marco
Je moet zo goed mogelijk beschrijven wat je als resultaat wil zien.
Het is voortdurend aanpassen, hier en daar een woordje veranderen, waardoor je weer iets anders te zien krijgt.
Je krijgt in eerste instantie drie resultaten, maar met dezelfde beschrijving kan je steeds weer opnieuw generenen voor weer drie nieuwe resultaten.
Eerst maak je een selectie van het deel in een foto dat je wilt bewerken, kan ook met de hele foto.
Een heel nieuwe foto kun je creëren door een nieuw canvas te maken en dat te selecteren. De topics Beeld – 0010 en Beeld – 0011 zijn helemaal nieuw.
Hier heb ik eerst het gezicht geselecteerd met de opdracht om een oudere vrouw te maken, daarna jasje en bloes naar een meer statige donkere vorm.
Dat heeft wat keren genereren gekost voor ik tevreden was.
Voor de update heb ik het haar geselecteerd om er zwart gekruld haar van te maken.
Het genereren van het beeldmateriaal gebeurt trouwens op de servers van Adobe. @Frans
De ontwikkelingen op dit terrein gaan zo ongelofelijk snel door de competitie tussen bedrijven. Google heeft een immense verzameling beeldmateriaal van die scanauto’s die over de hele wereld rijden.
De technologie en de gebruikte algoritmes worden voortdurend verbeterd.
Het zal niet lang meer duren voor echt en fake niet meer te onderscheiden zijn.
Ook op dit forum zullen we daarmee geconfronteerd worden.
Is een foto alleen een foto als die met een camera is gemaakt.
Nu vermelden sommigen al wanneer een foto met een telefoon is gemaakt.
Moeten we ook vermelden als een beeld uit het niets is gegenereerd en zo ja wie kan controleren of het echt of gegenereerd is.

Of het allemaal hoesanna is zal moeten blijken.

Fotografie is voor mij veel meer dan alleen het beeld en dat zal men niet kunnen genereren.

Hoewel ik open sta voor nieuwe technologie en mogelijkheden is hier gebruik gemaakt van mogelijkheden waar ze niet voor bedoeld zijn. Het plaatsen en toestemming tot bewerken van een foto is hier gedaan op een manier waar het model een mening over heeft.

janjan33 schreef:Hoewel ik open sta voor nieuwe technologie en mogelijkheden is hier gebruik gemaakt van mogelijkheden waar ze niet voor bedoeld zijn. Het plaatsen en toestemming tot bewerken van een foto is hier gedaan op een manier waar het model een mening over heeft.

En dan raak je gelijk één van de pijnpunten van deze techniek, zowel juridisch (auteurs- en portretrechtrecht) als ethisch.

Heel kort door de bocht: de bronfoto is op het forum geplaatst mét toestemming om te bewerken. In hoeverre heeft het model dan iets te zeggen en/of vinden over de manier waarop er bewerkt wordt? Mag iemand handmatig wél een totaal ander beeld creëren, en zo ja, mag AI dat dan ook?

Verwijderd. Blijkbaar is deze nieuwe feature in Photoshop geen onderwerp om op een positieve manier te bespreken op dit forum.

MarcoEOS schreef:Heel kort door de bocht: de bronfoto is op het forum geplaatst mét toestemming om te bewerken. In hoeverre heeft het model dan iets te zeggen en/of vinden over de manier waarop er bewerkt wordt? Mag iemand handmatig wél een totaal ander beeld creëren, en zo ja, mag AI dat dan ook?

Als het een bewerking van de foto die ik van Joop voor ogen heb is is deze bewerking geen compliment voor het model. Ik zou daar als model zeker bezwaar tegen hebben.

Ik ga volledig met je mee Jeroen. Als het niet om een persoon zou gaan zou ik er minder moeite mee hebben. Dit raakt toch wel erg de persoon. Zelf vind ik toch een wezenlijk verschil.

Waarom heb je niet een portret foto genomen die je zelf gemaakt hebt met “before “ en “after”.
Dat had ik netter vonden. Ik heb nu mijn foto’s “op slot” gezet. Ik wil niet dat dit ongevraagd met mijn foto’s gaat gebeuren. Het is hier toch heel makkelijk om even in overleg te gaan?
Gr. Harry

@Harry zoals ik al aangaf. Hier heeft een model ook een mening over. Toen bewerken j/n in photodrome werd gezet was er nog geen AI. Je kunt ook niet meer zien of een foto met AI bewerkt is. Misbruik ligt dan op de loer. Jammer dat Gladius Maximus niet reageert nu.
Een foto van een ander op deze manier bewerken vind ik niet erg hoffelijk om het maar zachtjes uit te drukken.

Ik ben een tijdje nogal druk geweest, en zal dat nog wel even blijven. Daardoor heb ik deze discussie gemist.

Ik houd het voorlopig op: zeer boeiend! Ik hoop over een tijdje zelf eens te gaan spelen met deze nieuwe mogelijkheden, dank voor het voorbeeld (en de andere voorbeelden daarna).