Photodrome.nl

Je hebt volgens mij wat hard licht, maar voor de rest staat ie er netjes op.

In 1e valt de juffer wat weg in het geheel; m.n. omdat de juffer grotendeels voor de stengel zit en omdat de kleuren van juffer, voor- en achtergrond nagenoeg hetzelfde zijn.

In de 2e zit de juffer in een gunstige hoek t.o.v. de camera. Scherpte ligt hier goed, maar BG is wat onrustig.

In de 3e lijkt scherpte niet helemaal op het oog te liggen.

Als je in 1 de vleugels niet zou hebben zou je hem inderdaad bijna niet zien.
2e ben ik het eens met Wil.
In de 3e ligt de scherpte denk op het lijf/vleugel maar zie ook beweging in de staart/kont misschien is je sluitertijd te laag wat ook onscherpte veroorzaakt door beweging of wind.

Wat was je exif?

Exif er bij gezet. Camera is een Canon PowerShot SX70HS, cropfactor 1.6 niet doorgerekend.

Bedankt voor de eerlijke commentaren. Zal even kort ingaan op de genoemde kritische punten.

Na eerdere opmerkingen over hard licht heb ik gewacht tot de zon zover gezakt was dat deze schuilging achter bomen en bebouwing. Kennelijk was dat nog niet helemaal voldoende .

Bij foto’s als deze vind ik het zelf ook prettig als de achtergrond zo onscherp en rustig mogelijk is. Heb me er al helemaal suf over gelezen hoe dat te bereiken, maar blijft in de praktijk nog even moeilijk.

De genoemde onscherpte op het oog in de derde foto zie ik gek genoeg niet echt, wat ongetwijfeld aan mij zal liggen. Wel is natuurlijk duidelijk de bewegingsonscherpte in het achterlijf te zien. Nu is het zo dat deze juffer daadwerkelijk flink met dat achterlijf aan het zwiepen was en ik het eigenlijk best leuk vond dat die beweging ook is terug te zien. Ik weet niet of dat goed of fout is of dat het meer met smaak van doen heeft .

Ine, je maakt mooie foto's van deze pantserjuffer. Heb de commentaren hierboven gelezen en ook je reactie. Ik denk dat het harde licht wel meevalt. Je hebt wel donkere plekjes erin zitten. Dat komt dan waarschijnlijk omdat de zon al weg was en schaduwen ontstaan. Dus wellicht een andere hoek kiezen of toch wat eerder foto's maken. Een andere hoek zal wel lastig zijn omdat ook het beestje er goed op moet staan. De scherpte in de derde ligt in het midden van het lijf insect denk ik. Als je dat groter zou willen maken dan kun je kiezen voor een diafragma van bijvoorbeeld f11 en dan de iso wat hoger zetten. De eventuele ruis moet je dan op de koop toe nemen.

Het vermoeden van wat hard licht komt door de 1e foto, waarbij je een redelijk harde schaduw onder de juffer hebt, die er ook zo'n beetje recht onder staat.

Onscherpte op het oogje bij je laatste foto valt volgens mij wel mee....is bij een grotere foto makkelijker te zien, wel is goed te zien dat de staart beweegt.

Onscherpte in de achtergrond is afhankelijk van diverse omstandigheden en dan ga ik uit van hetzelfde brandpunt(aantal mm's, want hoe meer mm's hoe onscherper de achtergrond, komt een beetje neer op dichterbij je onderwerp ).....
-Afstand van de achtergrond tot het onderwerp.....hoe verder weg, hoe onscherper de achtergrond
-Afstand van de camera/lens tot het onderwerp....hoe dichterbij, hoe onscherper de achtergrond
-Grootte van het diafragma, hoe groter het diafragma(kleiner getal).....hoe kleiner het gedeelte dat scherp is en hoe onscherper dus de achtergrond
-Grootte van de sensor.....hoe groter de sensor, hoe meer je rekening moet houden met een groter onscherp gedeelte, want soms kun je ook teveel onscherpte hebben, zoals bijv. bij een portret(van mens of dier) waarbij de neus net buiten de scherpte valt.
Vandaar dat het met een telefoon niet meevalt om een onscherpe achtergrond te krijgen en daarom doen ze dat vaak naderhand via de software van de telefoon, maar vaak wordt dit minder mooi dan 'echt' verkregen onscherpte.

Hoi Ine, alle technische opmerkingen en suggesties zijn al gegeven.
Foto 2 is voor mij qua scherpte en compositie zeker de winnaar, 1 is teveel een zoekplaatje, 3 mist scherpte.
Gr, Bert

De tweede is een fraai plaatje!!!