Photodrome.nl

(weggeknipte, oninteressante blah blah)

Anywho... Ik vind het een leuke foto, maar ik weet ook dat er een hoop mis mee is, maar ik weet niet wat, want ik heb totaal geen verstand van portretten. Aan de ene kant vind ik die rondvliegende haren storend, maar aan de andere kant vind ik dat ze bijdragen aan haar gezichtsuitdrukking. Wat vinden jullie? Wat had ik anders moeten doen, of beter gezegd: waar moet ik bij volgende pogingen op letten?

ISO 400, f/5.6, 1/60, ingebouwde flitser ging af

Haar pose kan me niet heel erg bekoren.
Het haar geeft wel dynamiek aan het beeld.
Waar fotografeer je mee? Welke type camera en welke lens?

EOS 450D en in dit geval de Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM (op 140mm). Het was allemaal net binnen gekomen en ik was van alles aan het uit proberen. Zij vond dat te lang duren, ging staan pruilen, en toen dacht ik: hebbes! Misschien is dat het wel gewoon. Dat dat boze gezicht eigenlijk alleen "leuk" is als je haar kent? Typisch geval van moeder komt met verhalen over de kids en niemand die het wat interesseert?

Ik zou normaal niet voor de telezoom kiezen. Alhoewel, in andere gevallen heb ik 'em ook wel gebruikt maar dan voor ongeposeerde portretten. Ik vind mensen er namelijk vaak het mooist uit zien als ze niet weten dat ze op de foto gaan en dan is zo'n telezoom wel handig.

Ik vind de foto wel geslaagd. Het zet je m.i. op het verkeerde been. Geen topfoto maar een geweldig portret die later (als ze groot is) nog veel zal betekenen. bewaren voor als ze gaat trouwen oid.

Ik vind het erg grappig.

Het haar is wel een beetje druk aanwezig, maar zoals je zegt past het prima bij de uitdrukking.
Professioneel gezien geen topfoto, maar ik weet zeker dat de betrokkenen er heel anders over denken.
PS: Heb je naverscherpt?

Ik vind deze ook wel grappig.
Niet alledaagse pose, beweging in de foto via de rondvliegende haren.
Bril scheef op de neus.
LEUK!!

Bedankt voor je info. Vroeg me af of het je opviel dat de kleuren van huid en haar weinig gestatureerd, weinig levendig zijn.

Zo te zien ben ik inderdaad de naverscherping vergeten *facepalm*.

Nu je het zegt Frans. Het was me niet opgevallen, maar nu zie ik het ook. Ik ga eens kijken wat ik kan doen. Bedankt!

Mascha, op welke functie fotografeer je? Op de automatisch (portret, landschap, etc.) of de Av-stand?
Want alleen in de automatische functie zou je flitser "zomaar" af kunnen gaan. In de Av-stand moet je hem handmatig inschakelen.

Ik vind de foto trouwens wel grappig, vooral de wilde haren.

Ik vind dit toch een heele leuke foto.
Eentje die echt is.

Leontine78 schreef:Mascha, op welke functie fotografeer je? Op de automatisch (portret, landschap, etc.) of de Av-stand?
Want alleen in de automatische functie zou je flitser "zomaar" af kunnen gaan. In de Av-stand moet je hem handmatig inschakelen.

Ik vind de foto trouwens wel grappig, vooral de wilde haren.

Dat verschilt. In dit geval was het de automatische functie aangezien ik van alles aan mijn nieuwe apparaten aan het uitproberen was en dus ook de voorgeprogrammeerde functies.
Als ik serieuze dingen probreer (en dus niet als een wilde kleuter met een nieuwe fiets door het huis ren) gebruik ik over het algemeen de Av en soms probeer ik de M. En ik schreef trouwens niet dat ie zomaar af ging, maar gewoon DAT ie af ging .

"flash fired" werd in mijn kop "flitser ging af"

Bedankt voor alle kommentaren trouwens!

Hij is cool
Dat de bril over de ogen valt vind ik in dit geval wel bij het geheel passen.
Gewoon een lekker gek portretje