Photodrome.nl

grappig, maar je standpunt/comp vind ik niet geslaagd

ook deze foto is te klein om goed te beoordelen zie de bovenkant van het topic voor de gewenste grootte hier op het forum, of lees de regels nog eens goed.
graag dus even groter plaatsen anders moet ik het topic sluiten
door op bewerk te klikken bij de foto kun je deze verwijderen en de grotere plaatsen

je hoeft dit topic niet te verwijderen lees dit nog maar eens op je gemak.

leuk maar verder spreekt mij de foto niet aan.
mede door je stanpunt.
foto mist ook scherpte

Ga met mijn voorgangers mee
Ik mis wel je exif,dan kunnen we je beter helpen

Je hebt een leuk moment te pakken. Maar een lager standpunt zou de foto veel goed doen, naar mijn gevoel en daarnaast mist de foto wat scherpte. Ben idd benieuwd naar je instellingen, wie weet kunnen we dan wat meer tips geven?

Louise.V schreef:Ga met mijn voorgangers mee
Ik mis wel je exif,dan kunnen we je beter helpen

Hoe kun je haar aan de hand van de exif informatie beter helpen?

Foto is prima belicht, dat zie je niet in de exif.
Foto is onscherp, dat zie je niet aan de exif.
Foto is op volautomaat geschoten dus TS had niets kunnen veranderen aan het feit dat de foto onscherp is.
Compositie is het grootste probleem op deze foto en kun je niet aan de hand van EXIF informatie van tips voorzien.

Ik begin het een beetje zat te worden dat men zich hier verschuild achter forumregels: Foto is te klein dus ik kan hem niet beoordelen, foto heeft geen exif dus ik kan hem niet beoordelen.....onzin!

@TS: Je bent op de juiste weg, je bent namelijk begonnen met het posten van je foto´s zodat je tips kunt krijgen om te groeien, top!

De foto zelf is niet geslaagd maar daar leer je enkel maar van. Ik vind de foto niet geslaagd omdat hij van voor naar achteren toe onscherp is en omdat de compositie van het paard niet heel fraai is. Probeer hem de volgende keer wat meer van voren te fotograferen zodat je wat meer contact krijgt met het paard. De onscherpte kan worden veroorzaakt door verschillende dingen, de belangrijkste zijn: Een te langzame sluitertijd, beweging van het onderwerp of door beweging van de fotograaf. De eerste rede kan enkel worden opgelost door je camera uit de automaat te halen en zelf je instellingen doen, in dit geval had je bijvoorbeeld je camera in de "Tv" stand kunnen zetten, dan kies jij de sluitertijd en de camera kiest de rest van je instellingen. Als je dan kiest voor minimaal 1/125 van een seconde dan is je onderwerp in ieder geval scherp. Later als je je camera beter zult leren kennen dan zul je zien dat de "Tv" stand niet de meest creative is, maar tegen de tijd dat je dat doorhebt ben je klaar voor de volgende stap.

Succes!

Op een Nikon zit geen Tv...
Dat is de S van sluitertijd En als je die op 1/125e seconde zet, bij een brandpunt van bijvoorbeeld 300mm, dan mag je best een vaste hand hebben om dan nog een scherpe foto te maken zonder beeldstabilisatie.

En toch moet ik wel zeggen dat de exif prima kan verklaren waarom een foto niet scherp is en misschien zelfs ook hoe dit op te lossen. Of dat nu in de automatische stand is of niet, zelfs dan kun je genoeg invloed uitoefenen om dat op te vangen.

Aan de beeldhoek denk ik wel te kunnen zien dat deze niet op 300mm is geschoten.

En natuurlijk kan een exif je vertellen dat de sluitertijd te laag was en kun je aan de hand daarvan uitleggen dat de sluitertijd korter moet, maar daar heb je niets aan als je op de volautomaat schiet.

Nee dat snap ik ook Bob, maar je zegt dat het onderwerp scherp is bij 1/125e seconde. En hoe moet de topicstarter dan weten dat dat alleen kan met deze brandpuntsafstand?
Een exif kan daar dus uitkomst bij bieden Je kunt dan een aantal punten langs lopen om tot 1 conclusie te komen. Nu is het veelal gokken waar de fout in zit.
Compositietechnisch, standpunt en invalshoek daar gelaten. Die kunnen we nu ook al beoordelen, dat ben ik met je eens. Maar de exif is niet zo nutteloos als je af deed schilderen

Vooral online zetten hoor! Dan zie je ook wat andere ogen zien
Leer je alleen maar van.

@ Juutje87: het is een heel grappig moment dat je hebt vastgelegd. En inderdaad de manier waarop je het hebt vastgelegd is nog niet helemaal zo als het wezen moet, maar dat komt vanzelf. Iedereen heeft het eens moeten leren en ik denk dat je heel veel aan het samen met je neefje fotograferen zult hebben (mits hij natuurlijk goede foto's maakt ). Ik denk dat hij je dan ook een makkelijkere uitleg over de instellingen kan geven dan dat ik zo uit mijn hoofd kan doen, want ik heb zelf geen Nikon en weet dus niet zo waar je alle instellingen kunt vinden. Wat je misschien met behulp van de handleiding wel vast kan uitzoeken is of je 1 AF-punt (autofocus-punt, dus het punt waarop scherpgesteld wordt) gebruikt of dat alle punten geselecteerd zijn. Is dat laatste het geval (wat meestal zo is) dan moet je dit vast even wijzigen, want met 1 punt kies je echt zelf waar de foto scherp moet worden (bij mensen en dieren is dit het dichtsbijzijnde oog). Veel plezier vast gewenst samen met je neefje!

OFF TOPIC:

bobvanduin schreef:Ik begin het een beetje zat te worden dat men zich hier verschuild achter forumregels: Foto is te klein dus ik kan hem niet beoordelen, foto heeft geen exif dus ik kan hem niet beoordelen.....onzin!

Ik begin het een beetje zat te worden dat mensen die alleen maar klagen dat mensen zich verschuilen achter de forumregels hier toch lid blijven... Sorry dat ik het zo bot opschrijf hoor, maar het is toch logisch dat er regels zijn , die zijn er toch overal (op je werk, op school, de regels van je ouders, verkeersregels, noem maar op). Ik denk dat PD een heel leuk forum is mede door de regels. Dat houd echt niet in dat ik het klakkeloos met elke regel eens ben, maar dat is wat anders. Ben ik het er niet mee eens, dan open ik een topic over die regel met een poll daarbij om te peilen of ik de enige ben die een regel niet o.k. vind of dat er misschien wel een meerderheid is die er zo overdenkt. Ik ga niet in een beoordelingstopic lopen mopperen. De mods en Mendel zijn overigens eerlijk genoeg om de stem van de meerderheid mee te laten wegen in de bepaling van de regels. Zo heeft dacht ik Mendel zelf destijds een poll geopend of het nieuwe formaat van de foto's 900pixels moest worden. De meerderheid wilde dit. Toen een tijdje geleden de exif verplicht bij elke foto moest staan, heb ik een poll geopend, aangezien ik de exif in een foto ook goed genoeg vond. Daar is een hele discussie uit voor gevloeid die op het laatst erg uit de hand liep, maar in ieder geval is het nu ook o.k. wanneer je de exif in de foto hebt staan of op verzoek plaatst. Wederom is er geluisterd naar de mening van de PD-ers (en ik weet niet eens of het wel de meerderheid was). Dus onderneem of actie of houd op met mopperen.

bobvanduin schreef:Foto is op volautomaat geschoten dus TS had niets kunnen veranderen aan het feit dat de foto onscherp is.

Dit klopt zeker niet!! Ten eerste: "Hoe weet je of de foto in de volautomatische stand is gemaakt?" Dat zie ik namelijk niet aan een foto en de exif zit niet meer in de foto dus ik kan het ook niet aflezen... Ten tweede: natuurlijk kun je ook in de volautomatische stand zorgen dat je foto's scherp worden. Bijna alle beginners en vakantiekiekjes-makers fotograferen in de volautomatische stand en het zou toch wel erg zijn als die allemaal onscherpe foto's hadden. De truc is gewoon om bij weinig licht een statief te gebruiken (of een aanwezig ander stabiel oppervlak zoals het dak van een auto, een muurtje, een tafel, de straat, enz.) om bewegingsonscherpte te voorkomen. Natuurlijk zijn er veel meer oplossingen en ook oplossingen die mijn voorkeur hebben boven het statief, maar dan zou ik hier een hele workshop moeten geven en dat gaat mij net te ver. Dus voor snel is een statief o.i.d. de makkelijkste ala minute oplossing. (Voor TS: dat ik geen workshop wil geven hier houdt natuurlijk niet in dat je mij geen vragen zou kunnen stellen, dat mag altijd, ook in een PB-tje of per mail!).

Verder zou ik voor een portret nooit de Tv- T- of in het geval van Nikon S-stand aanraden. Het gaat bij een portret niet om het weergeven van een beweging, de reden om voor de tijdvoorkeur te kiezen. Bij een portret is een beperkte DOF (beperkte scherptediepte oftewel een wazige achtergrond (en soms ook voorgrond)) het belangrijkste. Dit verkrijg je veel makkelijker (wanneer je nog niet precies weet hoe alle instellingen werken) door de camera in de A-stand (Av-stand voor de Canon gebruikers) te zetten.

rbfoto schreef:Op een Nikon zit geen Tv...
Dat is de S van sluitertijd En als je die op 1/125e seconde zet, bij een brandpunt van bijvoorbeeld 300mm, dan mag je best een vaste hand hebben om dan nog een scherpe foto te maken zonder beeldstabilisatie.

Wolves, je begrijpt mij meerdere malen verkeerd.

Ten eerste heb ik niets tegen de regels, maar tegen mensen die denken dat een foto niet te beoordelen is zonder exif, dat slaat nergens op. Overal op het internet worden foto´s beoordeeld zonder exif gegevens en dat gaat prima, dat exif wat hulp kan bieden bij het geven van tips is een ander verhaal, maar zeggen dat een foto niet te beoordelen is zonder exif is kul.

Voorbeeld 1: "wat vind je van deze foto, vind je hem mooi?" "geen idee, ik weet niet wat voor sluitertijd er gebruikt is".
Voorbeeld 2: "Kun je me uitleggen waarom deze foto onscherp is?" "Je exif vertelt me dat er een te lage sluitertijd gebruikt is"
Als jij het verschil niet ziet tussen deze 2 voorbeelden dan weet ik genoeg.

Ten tweede: Jij denkt dat ik zeg dat geen enkele foto in de volautomaat scherp kan zijn.....waar zie je me voor aan? Uiteraard wordt het grootste gedeelte van de foto´s in de vol automaat scherp en had ook deze scherp kunnen zijn. Wat ik zeg is dat doordat deze foto in de volautomaat genomen is de TS niets kan leren van deze foto, want hij/zij heeft geen invloed gehad op de instellingen. Je kan dan wel zeggen dat de sluitertijd korter moet of de ISO omhoog, maar dat zijn in de eerste instantie al geen dingen geweest die de TS fout heeft ingesteld, dat heeft de camera immers gedaan.
Hoe weet ik dat hij op de volautomaat genomen is.....kom op zeg, geloof me maar dat hij op de volautomaat genomen is.

Ten derde:

Verder zou ik voor een portret nooit de Tv- T- of in het geval van Nikon S-stand aanraden. Het gaat bij een portret niet om het weergeven van een beweging, de reden om voor de tijdvoorkeur te kiezen. Bij een portret is een beperkte DOF (beperkte scherptediepte oftewel een wazige achtergrond (en soms ook voorgrond)) het belangrijkste. Dit verkrijg je veel makkelijker (wanneer je nog niet precies weet hoe alle instellingen werken) door de camera in de A-stand (Av-stand voor de Canon gebruikers) te zetten.

Heb je mijn hele bericht wel gelezen? Misschien moet je dat maar eens gaan doen, want le reactie laat duidelijk zien dat je een stuk hebt over geslagen. Voor een scherpe foto kun je het beste kiezen voor een vaste sluitertijd die snel genoeg is voor een scherpe foto, later als je wat creatiever wordt kun je experimenteren met dof.

Verder vind ik het niet erg dat je het bot opschrijft, liever eerlijk en bot dan lief en liegen...

Je laatste zin kan ik erg waarderen. Wanneer ik je verkeerd begrijp, zou het alleen maar prettiger zijn, want in dat geval hoeven we er verder geen woorden aan vuil te maken. Ik heb alleen het idee dat jij mensen verkeerd begrijpt. Ik zie namelijk niemand schrijven dat ze de foto niet kunnen beoordelen zonder de exif... Wel zie ik twee mensen schrijven dat ze de exif graag willen weten om beter te kunnen HELPEN:

Louise.V schreef:Ik mis wel je exif,dan kunnen we je beter helpen

Sophie schreef:Ben idd benieuwd naar je instellingen, wie weet kunnen we dan wat meer tips geven?

Helpen (en dus tips geven) is toch iets heel anders dan niet beoordelen?! Dus dan vraag ik mij af wie beter moet lezen, jij of ik? Ik lees namelijk bijna altijd alle reacties helemaal voordat ik reageer en wanneer ik specifiek op één iemand reageer zoals hier op jou, dan heb ik 100% zeker de reactie waar ik op reageer eerst helemaal gelezen! Je mag mij ook aanwijzen waaruit blijkt dat ik een stuk heb overgeslagen.

bobvanduin schreef:Heb je mijn hele bericht wel gelezen? Misschien moet je dat maar eens gaan doen, want le reactie laat duidelijk zien dat je een stuk hebt over geslagen.

Ik zie namelijk alleen maar dat ik het niet met je eens ben en je advies niet handig vind. En eigenlijk hoef ik je niet eens uit te leggen waarom, want dat heeft rbfoto al gedaan.

rbfoto schreef:En als je die op 1/125e seconde zet, bij een brandpunt van bijvoorbeeld 300mm, dan mag je best een vaste hand hebben om dan nog een scherpe foto te maken zonder beeldstabilisatie.

rbfoto schreef:Nee dat snap ik ook Bob, maar je zegt dat het onderwerp scherp is bij 1/125e seconde. En hoe moet de topicstarter dan weten dat dat alleen kan met deze brandpuntsafstand?

Komt bij dat ik echt wel een idee heb hoe ik iemand moet leren fotograferen. Ik heb al heel veel workshops digitale fotografie voor beginners gegeven en mijn cursisten zijn stuk voor stuk erg tevreden. Dus zo dom zal mijn standpunt toch niet zij...

bobvanduin schreef:Wat ik zeg is dat doordat deze foto in de volautomaat genomen is de TS niets kan leren van deze foto, want hij/zij heeft geen invloed gehad op de instellingen. Je kan dan wel zeggen dat de sluitertijd korter moet of de ISO omhoog, maar dat zijn in de eerste instantie al geen dingen geweest die de TS fout heeft ingesteld, dat heeft de camera immers gedaan.

Hier ben ik het helemaal niet mee eens. Van elke foto kan je leren, ook van foto's die door andere zijn gemaakt. En dan noem ik de "camera" nu ook maar even iemand anders. Je kan als je kijkt naar een foto en de instellingen daarbij weet (en ook in een volautomatische stand kan je die aflezen uit de exif) best beredeneren wat er fout is gegaan en hoe dat beter had gekund. Daar zit het leermoment in. De volgende stap is dan om uit te leggen hoe je daar zelf voor kan gaan zorgen. Dat is een stap die bij de TS als het goed is door haar neefje wordt gemaakt in de Kerstvakantie.

bobvanduin schreef:Hoe weet ik dat hij op de volautomaat genomen is.....kom op zeg, geloof me maar dat hij op de volautomaat genomen is.

Hier moet ik je in zoverre gelijk geven, dat ik ook absoluut het vermoede heb dat de foto in de volautomatische stand gemaakt is, maar ik ga dat niet met 100% zekerheid verkondigen, want TS gaf aan dat ze geëxperimenteerd had. Misschien had zijn daarbij de camera wel in één van de halfautomatische standen gezet. Juist de exif waar jij zo over mopperde, had zekerheid kunnen geven.

Denk dat je bij dit soor toevallige foto's, ook met de juiste instellingen, wel heel snel moet zijn om die er mooi op te krijgen, en dan hebben we het nog niet over de witten achtergrond....