Photodrome.nl

alleen komt t niet over zoals ik graag zou willen..Wat kan ik verbeteren aan de instellingen??






Dit soort foto's wil ik maken..maar dan gewoon goed..

je foto's zijn wat te klein, graag even groter plaatsen, anders moet ik dit gaan sluiten
zie de bovenkant van het topic of lees de regels nog eens goed

Tony schreef:je foto's zijn wat te klein, graag even groter plaatsen, anders moet ik dit gaan sluiten
zie de bovenkant van het topic of lees de regels nog eens goed

owjee ik was al blij dat ik ze kleiner kreeg..ik ga mijn best doen

Ik zie wat je bedoelt.
De eerste 2 foto's hebben last van bewegingsonscherpte. Bewegingsonscherpte onstaat als de sluitertijd te langzaam is. Te langzaam in verhouding tot de brandpuntsafstand (aantal mm dat je inzoomt) en de beweging van je onderwerp. Je hebt in de eerste foto een sluitertijd van 1/125seconde. Snelle sporten zoals hockey en voetbal vragen al snel om een sluitertijd van 1/200 of 1/300 seconde. Ik verwacht dat je met zo'n sluitertijd ook de beweging van deze honden (in foto 1) wel kunt bevriezen. Een standaard regeltje is dat de sluitertijd minimaal gelijk moet zijn aan 1/brandpuntsafstand. Omdat je over een compact beschikt, moet de formule ietsje worden aangepast met de compact-omrekenfactor. Uit mijn hoofd denk ik dat dit een factor 6 is. Je brandpuntsafstand is nu 23,75mm, dus met een sluitertijd van 1/150seconden zou dit in dit geval ook moeten lukken. Voor alle zekerheid is een sluitertijd van 1/200s of 1/300s natuurlijk beter...

Om dit te doen moet je de iso-waarde van je camera verhogen. Je hebt de foto 1 gemaakt met een iso-waarde van 80. Als je deze verhoogt naar bijvoorbeeld iso 200, dan zul je zien dat je in die situatie een sluitertijd zou hebben gekregen van ongeveer 1/300seconde, wat een mooi bevroren beeld had opgeleverd. Let op! Een hogere iso-waarde levert je ook meer ruis op.... en ruis is niet mooi. Ik denk dat jouw camera bij een iso-waarde van 400 al die storende ruis zal opleveren.

Foto 2 en 3 hebben last van een waasje. Deze kun je er met een fotobewerkingspakket er gemakkelijk af krijgen. Enthousiaste hobbyisten gebruiken bijvoorbeeld Photoshop Elements (licentie kost geld), maar er zijn ook gratis pakketten beschikbaar en zelfs een pakket als Picassa kan de waas eenvoudig voor je verwijderen

Het niet zichtbaar zijn van de ogen komt doordat deze ook zwart zijn, net als de hond zelf. Ik weet zeker dat als de waas verdwenen is, je ook veel beter zicht hebt op zijn ogen...

Ik kan zeker aan de slag..en al weer een heel stukkie wijzer..kan mezelf beter eerst es in deze camera gaan verdiepen voordat ik nu hals over kop een andere ga aanschaffen..
ben er wel achter dat er voor mij nog een hele hoop te leren valt..
eerlijk es eerlijk..hulp die roept ..zo moet t en je moet t zo instellen is altijd fijner dan een saaie handleiding doorploeteren..dus ik hou me aanbevolen voor advies!!

Groeten Wendy

Kijk ook eens in dit topic: http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=5&t=17371


Haar probleem dacht ze in eerste instantie met een statief te moeten oplossen..
http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=36&t=17329


En de voortgang die Twister heeft gemaakt...
http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=5&t=17529


...en haar zoektocht naar een beter modelletje...
http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=36&t=23933

Lastig hè sluitertijden, diafragma's, belichting, witbalans, brandpunt etc etc. Het duizelt mij ook allemaal. Theoretisch begrijp ik het allemaal wel, alleen als het moment daar is en ik mijn dochter of de honden of welke huisgenoot/dier dan ook weer opstel voor een fotoserietje duizelt alles en maak ik heel veel foto's (die er op het schermpje best leuk uitzien ) maar op de laptop echt onscherp zijn of te veel ruis hebben. Waar het eigenlijk op neer komt is dat ik het geduld moet opbrengen om er echt voor te gaan zitten in alle rust en ga spelen met sluitertijden enzo.
Daarom ben ik erg blij met de uitleg van Henry , zeker met de topics over Twister.....wat een vooruitgang, wat een verschil.....echt top Henry
en Wendy hier leren we weer veel van zo'n uitleg en motiveert ook om weer aan de slag te gaan.
Succes

Zwabber, ook jij succes met het oefenen enne... als je niet begrijpt waarom iets gegaan is zoals het gegaan is, dan gewoon de foto plaatsen, info toevoegen en de vraag stellen

Dit forum is niet een showcase waar je alleen maar de supermooie plaatjes mag laten zien om vervolgens de ohh's en ahh's in ontvangst te nemen. Vragen staat vrij en praten over fotografie met een foto erbij is leuk

Buiten de tips om die gegeven zijn over hoe je de foto´s beter kunt maken is er ook vaak een hoop te redden in de nabewerking.

De foto´s die onscherp zijn, die zijn gewoon onscherp, zijn ze echter een klein beetje onscherp dan kun je dat erg goed redden in Photoshop. Helaas geld dit niet voor foto 1,2 en 4.

Foto 4 kun je echter nog een behoorlijk mooie plaat van maken. Wat deze plaat nodig heeft is een flink stuk hoger contrast en de zwarte partijen moeten nog een heel stuk omhoog gehaald worden, dan zul je zien dat de foto wat donker wordt, dus kan je de exposure ook nog lichter, maar dan zul je zien dat het al een stuk mooiere foto wordt.

Nog een tip: als je een foto teveel verkleind, dan vergroot je die nooit meer, de te kleine foto gooi je weg en met je origineel ga je weer aan de slag om hem op de juiste maat te verkleinen.

Bob

Zwabber schreef:Lastig hè sluitertijden, diafragma's, belichting, witbalans, brandpunt etc etc. Het duizelt mij ook allemaal. Theoretisch begrijp ik het allemaal wel, alleen als het moment daar is en ik mijn dochter of de honden of welke huisgenoot/dier dan ook weer opstel voor een fotoserietje duizelt alles en maak ik heel veel foto's (die er op het schermpje best leuk uitzien ) maar op de laptop echt onscherp zijn of te veel ruis hebben. Waar het eigenlijk op neer komt is dat ik het geduld moet opbrengen om er echt voor te gaan zitten in alle rust en ga spelen met sluitertijden enzo.
Daarom ben ik erg blij met de uitleg van Henry , zeker met de topics over Twister.....wat een vooruitgang, wat een verschil.....echt top Henry
en Wendy hier leren we weer veel van zo'n uitleg en motiveert ook om weer aan de slag te gaan.
Succes

Ja ongelofelijk wat een mogelijkheden... ik moet dus ook gewoon geduld op brengen en toch echt aan de slag ermee..ik ben ook echt superblij met de de reacties en goede uitleg van Henry!!
Wie weet komt t dalijk nog es goed met mijn foto's..

Foto 4 kun je echter nog een behoorlijk mooie plaat van maken. Wat deze plaat nodig heeft is een flink stuk hoger contrast en de zwarte partijen moeten nog een heel stuk omhoog gehaald worden, dan zul je zien dat de foto wat donker wordt, dus kan je de exposure ook nog lichter, maar dan zul je zien dat het al een stuk mooiere foto wordt.

doe es.... Kan ik het verschil zien..
Groeten Wendy

wendy36 schreef:Ja ongelofelijk wat een mogelijkheden... ik moet dus ook gewoon geduld op brengen en toch echt aan de slag ermee..ik ben ook echt superblij met de de reacties en goede uitleg van Henry!!
Wie weet komt t dalijk nog es goed met mijn foto's..

Ik weet zeker dat het goed gaat komen

wendy36 schreef:
doe es.... Kan ik het verschil zien..
Groeten Wendy

Zoals eerder gezegd heb je waarschijnlijk de foto te ver verklein, daarna weer vergroot, want je ziet duidelijk pixelvorming, iets wat ik niet meer kan veranderen. Mocht je het origineel nog hebben kun je die naar me toe sturen, dan kan ik de bewerking nog eens voor je doen.

Tja zo kun je de foto idd nog een heel stuk donkerder maken..
Het origineel is 1.94 MB, dus dat zal ik je maar niet aandoen om te versturen..

Nu weet ik wel dat als ik een foto een keer een klein beetje heb verprutst..er is nog hoop!!
Dank je wel!!

1,94mb ik verstuur regelmatig foto´s van 21 mb

Maar de foto is niet enkel een heel stuk donkerder gemaakt hoor, sterker nog, hij is juist een heel stuk lichter gemaakt en de donkere partijen een heeeeeel stuk zwarter gemaakt, daarna heb ik inderdaad een vignet toegevoegd die de randen wat donkerder heeft gemaakt.

Digitale foto's vragen gewoon om een nabewerking. Voor deze klus zijn er pakketten die geld kosten en pakketten die gratis zijn.