Photodrome.nl

Dit zijn 2 foto's uit een reportage die ik van rapper Ruben Pertresie heb gemaakt

f1


f2


Gr,
Sven Akerboom

De eerste vind ik wel gaaf maar een beetje centraal qua compositie..

Bij de tweede storen de streepjes voor hem mij een beetje, streepjes achter het voorwerp, of in dit geval de persoon, voegen vaak wat toe. Maar ervoor stoort mij over het algemeen..

Let daar de volgende keer op, dan zijn ze mooier

De eerste heeft mijn voorkeur, dat is ook een mooie plaat, daar zal Ruben vast blij mee zijn

Thanks voor je reactie/ feedback!

De feedback op foto 1 kan ik me goed in vinden. De foto zou misschien sterker worden als hij net iets uit het midden zou staan.

De feedback op foto 2 daar kunnen de meningen van ons misschien verschillen. Deze reportage is benadert vanuit zijn manier van muziek ontwikkeling (teksten) , de opserverende kijk op de stad en het leven. De bewegelijkheid en het voorbij gaan van de tijd terwijl hij zelf stil staat en opserveerd.

In dit geval vond ik juist de streepje voor hem de voorbijgang benaderen.

Ik kan natuurlijk ook mis zijn hé ,
maar wat is hier urban aan ?
De eerste pic vind ik ook de mooiste ,
alleen spijtig dat je model erbij staat alsof hij dringent naar het toilet moet ,
Pic 2 valt hij bijna omver

Vind ze allebei wel wat hebben; misschien te gebruiken als hoes voor een cd??
De 1e is duidelijk: Den Haag.....
De 2e staat wel een beetje scheef...

Urban hoeft niet persé in een verlaten pand of iets dergelijks te zijn. Urban is de stad...hier is de stad niet het enige onderwerp uit de foto, oftewel een mix tussen urban en portret, staat dus prima wat mij betreft...

Voor mij ook foto 1...streepjes in 2 staan prima, maar het scheve stoort wel..

Nummer 1 voor mij Qua kleur en omzetting Hdr het prettigst om te kijken.
Netjes!

Vind je bewerking is beide platen erg geslaagd, maar heb toch een voorkeur voor de eerste.
Tweede heeft nogal last van 'scheefte' en die felle lamp helemaal rechts eist toch wel erg de aandacht op

jeroenk schreef:Urban hoeft niet persé in een verlaten pand of iets dergelijks te zijn. Urban is de stad...hier is de stad niet het enige onderwerp uit de foto, oftewel een mix tussen urban en portret, staat dus prima wat mij betreft...

Voor mij ook foto 1...streepjes in 2 staan prima, maar het scheve stoort wel..

Yep ,
ik wist dit dus niet , en was verkeerd urban heeft idd verschillende betekenissen ,
ik heb weeral iets bijgeleerd zi ,

"Urban (letterlijk: stedelijk) is een term die vooral sinds het jaar 2000 gebruikt wordt om muziek- en cultuurstromingen aan te duiden die met hiphop, rap en Rhythm-and-blues (R&B) te maken hebben.

De term is afkomstig uit de Verenigde Staten, waar in grote steden als New York de straatcultuur opbloeide. Letterlijk wordt er met urban niets anders dan de straatcultuur bedoeld.

Een kenmerk van urban is uiterlijk vertoon, waarbij gedacht moet worden aan zaken als bling bling. In de Verenigde Staten hoort hier tevens het leven in bendes bij. Dit laatste behoort echter meer toe aan hiphop en rap dan aan R&B.

Een belangrijk onderdeel van de urban cultuur is de urban fashion. Deze kenmerkt zich door het dragen van 'baggy' broeken en t-shirts. Vooraanstaande urban merken zijn Karl Kani, Ecko, G-unit en Phat Farm.

Urban is een cultuurstroming die met name gebezigd wordt door niet-blanken. In de Verenigde Staten zijn vooral Afro-Amerikanen en Hispanics urban-artiesten. In Nederland en België vooral etnische groepen als (afstammelingen van) Antillianen, Turken, Marokkanen en Surinamers. Toch zijn hier ook uitzonderingen op, zoals rappers Eminem en Brainpower".

De bewerkingen spreken me aan.
Vind je model in foto 2 meer "observerend" en dan in foto 1 .

@Johny, het is een begrijpelijke "verwarring" Feitelijk is straatfotografie ook een soort van Urban. Het fotograferen van verlaten panden en/of de maatschappij zoals "de normale man" hem nooit te zien krijgt is eigenlijk Urbex (Urban Exploration). Het type fotografie dat jij vooral beoefend valt hier ook onder.

Echter doordat iedereen het Urban is gaan noemen, heeft men daar nu een bepaalde verwachting bij...

Maar dat geheel terzijde natuurlijk

Voor mij ook #1

Al zou ik hem wel nog een tikkie meer pit / diepte geven. Ik kan je helaas niet laten zien wat ik bedoel (bezwaar bewerken=ja), maar als je onderstaande bewerking in photoshop uitvoerd kun je het zelf doen:

1. kies voorgrond kleur zwart (#000000)
2. select --> Color range --> Fuziness op 200 --> click "OK".
3. Druk nu op CTRL+J om de selectie op een nieuwe laag te kopieren.
4. zet de blending mode van de nieuwe laag op "Overlay".
5. Filter --> Other --> High Pass (30px)
6. pas de opacity van de laag aan tot 60%.

De donkere tonen worden daarmee iets meer versterkt waardoor je meer diepte in de foto krijgt

Mocht je dit trouwens op de grote versie uitvoeren, dan moet je bij stap 5 waarschijnlijk een groter getal voor de high pass gebruiken (80px of zo)

wow thanks super goede informatie! Dit zijn nu echt dingen waar ik naar zoek

dit is de bewerking die ik heb gedaan na jou advies te hebben opgevolgd, ik dit wat je bedoelde?
nieuwe bewerking:


Oude versie:

Hi Allungaa,

Bedankt voor je reactie!

Deze foto is met een sluitertijd van 10sec gemaakt + een klein diafragma.
Verder is deze foto HDR bewerkt uit 1 shot.

Nu geeft Shooter mij een zeer goede tip om er een extra bewerking op los te laten (zie bovenstaande info). Deze bewerking geeft meer diepte in de foto

Niet helemaal wat ik bedoelde want je kleuren zijn nu iets anders en fletser geworden.

Als je het goed vind zal ik een psd bestand posten met jouw origineel, jouw bewerking en mijn bewerking er in. Dan kun je het verschil goed zien

ja super thanks!

waar zit het 'm in denk je, waar ben ik de fout in gegaan?

Hoeveel pixels heb je voor high pass gebruikt?

https://www.frozentimes.nl/Temp/AK-13-1-S4k.psd" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is wat ik bedoel

Hi Shooter,

Heel erg bedankt, ik zie wat je bedoeld. Ik heb volgens mij precies gedaan wat jij hier boven hebt aangegeven 30px. :|

Maar als ik het goed heb, is er wel meer diepte in de foto gekomen door mijn bewerking maar de kleuren zijn ook doffer geworden en in jou bewerking is er meer diepte en de kleur gelijk gebleven of zelfs iets meer aanwezig?

Sven Akerboom schreef:Hi Shooter,

Heel erg bedankt, ik zie wat je bedoeld. Ik heb volgens mij precies gedaan wat jij hier boven hebt aangegeven 30px. :|

Maar als ik het goed heb, is er wel meer diepte in de foto gekomen door mijn bewerking maar de kleuren zijn ook doffer geworden en in jou bewerking is er meer diepte en de kleur gelijk gebleven of zelfs iets meer aanwezig?

Ik denk dat ik het weet dan
Die 30 pixels is gebaseerd op de foto die nu online staat met 900 pixels breed.
Als jij de high pass filter op de grote variant toepast, klopt de verhouding van 30 pixels niet meer en zal dit ook meer moeten worden.

Beste kun je dus die layer op overlay zetten, dan op 60%, en dan pas de high pass filter er overheen.
Dan kun je met de slider zien wat het effect is op de foto. En ben je tevreden bij een bepaald getal, dan is dat wat je moet hebben