Photodrome.nl

Ja, puur natuur ...........................allé...toch puur natuurlijk licht, geen flits, geen reflectiescherm, niks.

Technisch een heel goede foto, maar het model komt ondanks de mooie ogen saai over. Knalt er niet uit. En dat is jammer. Laat ze eens boos kijken, verlief, een andere dan deze saaie emotie loze foto.Spijt me, zie komt de foto bij mij binnen.

Ben geen portretfotograaf maar zie dit veel liever dan al het perfectionisme

Nah, ik zeg

Blijft een prachtige dame, ook mooi vastgelegd

heel mooi portret, niks op aan te merken!

mooi portretje ajl

Ik vind hem ook erg aangenaam!!

Wat en hoe heb je aan retoucheerwerk nog gedaan? Ik probeer zelf daar wat kundiger in te worden, en vind dit mooi gedaan, dus vandaar dat ik het je vraag.

Heel erg mooi hoor, het licht is ook prachtig hier.

Ik vind je titel niet zo mooi bij de foto passen omdat ik een geretoucheerd model zie wat voor mij totaal niet puur natuur is. Toch wel een mooie foto van een dame met erg mooie ogen

Dat was ook mijn 1e gedachte; waarom puur natuur als je alles "glad" hebt gestreken....

eerst tot 10 tellen ajl

Haha inderdaad...1....2....4.....eeuh....3.....5...shit.... grrr.....


ff de tekst eronder lezen mensen


Persoonlijk...mooi shot van een mooie dame, zeker met het natuurlijke licht. Voor mijn persoonlijke smaak is de retouche té. Ik moet daarbij melden dat ik het zelf gewoon niet (goed) kan...

Een goed shot dus, die bij sommigen waarschijnlijk beter in de smaak zou vallen met een mildere huidbewerking...maar voor anderen helemaal het einde is. Zal een discussie blijven, dus houdt ik me bij de volgende conclusie...

Nice one..!

Oh ik snapte niet veel van het zinnetje erboven. Maar AJL duidde er op dat het lícht puur natuur was ofzo? In dat geval trek ik mijn commentaar op de titel terug, maar ik vind het nog steeds teveel geretoucheerd

Allereerst : dank u voor jullie mening, allemaal

Frans schreef:eerst tot 10 tellen ajl

Inderdaad Frans...
Maar ik heb al tot meer dan 10 geteld want als ik al na de eerste reactie had moeten antwoorden
Voor sommige hebben beestjes altijd de goede mimiek, de modellen hebben nooit de goede mimiek.

Voor diegene die over de bewerking twijfelen : ik heb nog structuur in de huid kijk maar hier naar een 100% inzoom

Wat heb je gedaan?
Een blur laag met ruis toegevoegd om weer wat structuur terug te krijgen?
Als je dat doet, moet je zorgen dat de ruis zo goed mogelijk past bij de porieen qua afstand e.d.
nu zie ik hele kleine ruis tegenover grotere porieeen.

Persoonlijk vind ik dat je toch nog iets verder moet zoeken naar je bewerking. Voor dit soort foto's zou ik de keuze maken voor een beauty bewerking en dus NIETS gladstrijken maar alleen oneffenheden wegwerken.

En voor échte glamour is dit nog niet glad genoeg. Daarvoor heb je nog teveel oneffenheden en past het ook niet echt bij de foto (zie Nick Saglimbeni bijvoorbeeld).

Ben eigenlijk wel erg benieuwd naar de "Puur natuur" variant zonder opgelichte ogen, maar met de saturatie, toning, etc

Blijkbaar wil je geen commentaar op je foto? FrozenTimes geeft alleen tips, goed bedoeld. Hij neemt er de tijd en de moeite voor. Maar het enige wat jij ermee doet is afwimpelen. Ik denk dat ik niet meer zo snel de moeite ga nemen om op je foto's te reageren.

jeroenk schreef:Haha inderdaad...1....2....4.....eeuh....3.....5...shit.... grrr.....


ff de tekst eronder lezen mensen


Persoonlijk...mooi shot van een mooie dame, zeker met het natuurlijke licht. Voor mijn persoonlijke smaak is de retouche té. Ik moet daarbij melden dat ik het zelf gewoon niet (goed) kan...

Een goed shot dus, die bij sommigen waarschijnlijk beter in de smaak zou vallen met een mildere huidbewerking...maar voor anderen helemaal het einde is. Zal een discussie blijven, dus houdt ik me bij de volgende conclusie...

Nice one..!

Dank u voor je reactie, ik ga hier niet teveel op zeggen,

Dank ook de andere voor hun mening

mooi natuurlijk licht gebruikt.