Photodrome.nl

Er zit een fundamentele fout in deze foto, ik neem aan dat jij als ervaren fotograaf dat zelf kunt zien ? Welke fout is het ?

Ik ben niet die ervaren fotograaf, maar wel nieuwsgierig geworden
Is het de manier van belichten? Of is het feit dat niet beide ogen vol in beeld staan en er haar voor hangt?

Vertel het, vertel het!!

Ik ben ook wel benieuwd. De dingen die mij opvallen is een vrij harde schaduw van de hand op de haar arm, terwijl de schaduw van haar neus heel soft is. Verder is door de belichting de neus niet goed te zien (aan de belichte kant). Het lijkt mij dat er behoorlijk wat geretoucheerd is in het gezicht. Iets anders zou ik niet weten of het zou haar houding moeten zijn, die ik bij de titel overigens erg goed vind passen.
En ja ik zie er nog eentje, te dicht bij de achtergrond, waardoor je daar een schaduwval op krijgt. Ik vind die schaduw zo soft dat ik het niet echt storend vind.

Ik ben benieuwd wat de oplossing is, want hier kunnen we van leren.

Yes, die arm is nog een belangrijke.....

Ik zie vooral een erg mooi portret met fijne, bleke tinten en een smaakvolle achtergrond.

ben er ook niet zo in thuis.
vind het een mooie foto
de shaduwen vind ik niet storend
alleen de spring haren had voor mij niet gehoeven.
maar als ik alles zo lees zou is het een mislukte foto rijp voor de vuilnisbak.
maar ik denk dat de persoon er zelf zeer tevreden over kan zijn.
ben toch ook benieuwd wat de uitkomst is van de fundenmentele fout

Haha, ik zou met deze "fundamenteel totaal verkeerde"(lol) foto ook erg gelukkig zijn, als die uit mijn toestel was gekomen. Een omissie dat ik dat er niet even bijgezet heb, sorry.

Ik weet echt niet wat er zo fout is dan aan deze plaat hoor, vind het echt weer een heel mooie AJL! Ik vind dat ze alleen niet zo verlegen kijkt hoor, eerder best wel speels

Bobi schreef:Ik weet echt niet wat er zo fout is dan aan deze plaat hoor, vind het echt weer een heel mooie AJL! Ik vind dat ze alleen niet zo verlegen kijkt hoor, eerder best wel speels

Daar ben ik het mee eens, dank u Bobi

Die schaduw aan de hand en aan het gezicht is niet verschillend omdat er een andere bewerking is geweest....de bewerking is helemaal hetzelfde.
Trouwens ik heb een softbox van 80cm gebruikt dicht tegen het model aan.

Dank u voor uw mening

Behalve dattie toch echt op gedeelten overbelicht is (maar dat kan de bedoeling zijn) staat het meisje wel erg verkeerd in beeld, aan de linkerzijde erg veel loze ruimte, aan de rechterzijde wordt haar arm afgeknepen, dit kijkt echt ongelukkig.
Ik vind het licht ook wel erg hard, met een softbox zo dichtbij zou dat eigenlijk niet kunnen.
(PS volgende keer ook die springharen wegwerken...)
(PS2 @pauwen... hoe ervaren is ajl eigenlijk, ik vind die ervaring toch niet terug in deze opname...)
Sorry mensen, beetje hard allemaal, ik bedoel het toch goed, gewoon terugkomen...

Misschien is het wel zo 'fair' van gpauwen dat hij na de verschillende discussies heen en weer, ook uitlegt wat volgens hem die fundamentele fout zou moeten zijn???????
Uiteindelijk willen we er allemaal iets van leren toch? (ik wel in ieder geval)

Ik vind dit weer een mooie AJL, netjes belicht en een mooie pose
Verlegen vind ik haar niet, zou de fundamentele fout misschien de titel zijn
Volgens de regeltjes mag je geloof ik niet snijden in gewrichten, maar zoals deze plaat gecropt is bij de ellebogen zie ik dat niet als een grote fout
Ik ben benieuwd naar de reactie van gpauwen, volgens mij zit het hele forum inmiddels in grote spanning

Er bestaan geen fundamentele fouten...

Wat een schitterend model AJL..
Ik kan naar de foto blijven kijken, op zoek naar alles wat mis is, maar het gaat immers om het eerste gevoel wanneer je een foto bekijkt..

Mijn eerste gevoel was, zo, dat is een mooie foto, mooie kleuren, goede achtergrond, ik vind het juist goed gekozen dat ze wat naar links (voor de kijker naar rechts) overhelt...

Niks loze ruimte..
Dit hoort gewoon zo..

heidelroosje schreef:Er bestaan geen fundamentele fouten...

Wat een schitterend model AJL..
Ik kan naar de foto blijven kijken, op zoek naar alles wat mis is, maar het gaat immers om het eerste gevoel wanneer je een foto bekijkt..

Mijn eerste gevoel was, zo, dat is een mooie foto, mooie kleuren, goede achtergrond, ik vind het juist goed gekozen dat ze wat naar links (voor de kijker naar rechts) overhelt...

Niks loze ruimte..
Dit hoort gewoon zo..

Helemaal juist Heidelroosje....en het model in het midden van de foto is oudbollig

Henk47 schreef:Behalve dattie toch echt op gedeelten overbelicht is (maar dat kan de bedoeling zijn) staat het meisje wel erg verkeerd in beeld, aan de linkerzijde erg veel loze ruimte, aan de rechterzijde wordt haar arm afgeknepen, dit kijkt echt ongelukkig.
Ik vind het licht ook wel erg hard, met een softbox zo dichtbij zou dat eigenlijk niet kunnen.
(PS volgende keer ook die springharen wegwerken...)
(PS2 @pauwen... hoe ervaren is ajl eigenlijk, ik vind die ervaring toch niet terug in deze opname...)
Sorry mensen, beetje hard allemaal, ik bedoel het toch goed, gewoon terugkomen...

Niks overbelicht aan, er zijn overal nog doortekening in de pixels....uw scherm zal wel te licht staan

Ik zie ook géén overbelichting..

Annemiek schreef:Ik ben niet die ervaren fotograaf, maar wel nieuwsgierig geworden
Is het de manier van belichten? Of is het feit dat niet beide ogen vol in beeld staan en er haar voor hangt?

Vertel het, vertel het!!

Annemiek, het is niet omdat iemand beweert dat er een fout is dat dit werkelijk zo is....ge moet interpreteren dat diegene die commentaar levert soms ook mis kan zijn en niet de waarheid in pacht heeft.

anton2000 schreef:Om je vraag te beantwoorden verlegen of niet ……… niet verlegen.
Verder een leuke foto en het model mag er ook wezen.
Dat de foto overbelicht zou zijn is zeker niet het geval, op geen enkel punt in de foto.
De uitsnede is de keuze van de maker.

Dank u antoon voor je objectieve beoordeling

Je hebt weer een leuk model bij de hand gehad Armand.
Die je op een haast voor jou karakteristieke wijze hebt vastgelegd.